10 грудня 2014 року Справа № 876/4193/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Дяковича В.П.,
суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,
за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,
представника позивача Бурака А.Я.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року по справі № 2а-2102/11/0970 за позовом Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до приватного підприємця ОСОБА_2 про застосування фінансової санкції, -
29.06.2011 року Державна податкова інспекція в Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом, яким просила застосувати до приватного підприємця ОСОБА_2 фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат та конфіскувати гральні автомати (системні блоки) виявлені та вилучені у підприємця.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Державна податкова інспекція в Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області постанову суду першої інстанції оскаржила, подала апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.
В апеляційній скарзі покликається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» встановлено, що до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Застосування фінансових санкцій, здійснюється за рішенням суду, ухваленим за позовом органів міліції та/або органів державної податкової служби. Наведене свідчить про невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування рішення суду.
В судовому засіданні представник позивача надав пояснення та підтримав доводи апеляційної скарги, а відповідач заперечив проти них.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції, та приймає нову постанову, якщо визнає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, порушив норми матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 10.09.2009 року ОСОБА_2 зареєстрований Рогатинською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області як фізична особа-підприємець, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (т.1. а.с.12).
На підставі договору суборенди об'єкта нерухомості від 20.05.2010 року, укладеного між Споживчим товариством «Піраміда» та відповідачем, останнім прийнято у тимчасове платне користування частину бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" адмінбудинку райспоживтовариства «Піраміда», що знаходиться по АДРЕСА_1. Об'єкт суборенди повинен був використовуватися ним для торгівлі, запису, і прокату відео та аудіо касет, ігрових комп'ютерів та касет до них, інтернету (т.1. а.с.25-28).
24.07.2010 року працівниками УМВС Івано-Франківської області спільно з працівниками Тисменицького РВ УМВС Івано-Франківської області, проведено перевірку з питань дотримання вимог законодавства України в сфері грального бізнесу в приміщенні Споживчого товариства "Піраміда", результати якої оформлено актом проведення перевірки від 24.07.2010 року, в якому зафіксовано, що під час огляду місця події було встановлено використання нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для організації та здійснення діяльності з проведення азартних ігор з метою отримання прибутку. Перед початком проведення перевірки на персональному комп'ютері було здійснено азартну гру на суму 50 гривень в результаті азартної гри отримано виграш в сумі 280 гривень. У процесі перевірки в даному клубі розміщено більярдні столи та 5 персональних комп'ютерів. При огляді персональних комп'ютерів на них відсутні будь-які інвентарні номери та наклейки автентичності програмного забезпечення. Персональний комп'ютер № 5 знаходиться у неробочому стані. На робочому столі адміністратора розміщено один персональний комп'ютер чорного кольору без будь-яких інвентарних номерів та наклейок автентичності, за допомогою якого здійснювалось внесення грошових коштів на місці проведення азартних ігор. З місця події було вилучено 5 (п'ять) системних блоків, один з яких сервер, за допомогою яких надавались послуги грального бізнесу, а також кошти, внесені як оплату за вказані послуги в сумі 70 грн. та кошти виграшу в сумі 280 грн. Вказані комп'ютери попередньо поміщені в чорні поліетиленові пакети, які опечатано паперовою стрічкою із підписами присутніх та понятих, які зберігались у Тисменицьому РВ УМВС до вирішення питання по суті. (т.1. а.с.14-17).
24.07.2010 року рапорт начальника СДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області про обставини перевірки та наявність підстав для проведення дослідчої перевірки по факту скоєння відповідачем злочину передбаченого частиною 1 статті 203 КК України, направлено на адресу начальника Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області та того ж дня зареєстровано у журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини, що вчинені або готуються Тисменицького РВ УМВС під номером 1418. (том 1, а.с.30).
В подальшому, вищевикладені обставини послугували підставою для прийняття 03.08.2010 року прокурором Тисмецького району Івано-Франківської області постанови про порушення кримінальної справи щодо відповідача за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 203 КК України (за фактом зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона) (том 1, а.с.35).
Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2010 року у справі №1-199, ПП ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.( том 1, а.с.40-41).
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.09.2011 року касаційну скаргу прокурора задоволено, вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2010 року щодо ОСОБА_2 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд (том 1, а.с.146-148).
За наслідками розгляду кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 203 КК України, постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2012 року дану кримінальну справу закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 6 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу злочину (а.с.97). Підставою для закриття провадження став Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» №4025-6 від 15.11.2011 року, ст. 203 КК України було виключено, а отже неправомірні діяння у виді зайняття забороненими видами господарської діяльності перестали бути кримінально-караним діянням (том 1, а.с.97).
У звязку з тим, що даною постановою не було надано правової оцінки діям підсудного, суд першої інстанції з метою зясування окремих фактичних обставин по справі задоволив клопотання відповідача про призначення по справі судової компютерно-технічної експертизи.
По питаннях № 1-3 в експертному висновку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області від 01.10.2013 року №09/26-62 зазначено, що на побітових копіях виготовлених з жорстких дисків наданих на дослідження 5 (п'яти) системних блоків, файлів при ініціації яких з'являється зображення гральних автоматів, рулетки або їх фрагментів - не виявлено. По питанню № 4 вказано, що під час перегляду установлених програм на побітових копіях жорстких дисків наданих для дослідження системних блоків, програм адміністраторського контролю не виявлено. По питанню № 5 вказано, що звернень на Інтернет-ресурси на побітових копіях жорстких дисків наданих для дослідження системних блоків - не виявлено (том 2, а.с.27-36).
На підставі цього та постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2012 року, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що в діях відповідача немає порушення норм Закону, а відтак і вимоги податкового органу безпідставні.
Однак, з цим погодитися не можна. Як видно з вироку суду, ПП ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.. В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину повністю та надав пояснення, що діючи з корисливих мотивів з метою отримання прибутку порушив Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні». Таким чином, вина ОСОБА_2 у зайнятті забороненими видом діяльності доведена в судовому засіданні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.
Вирок суду скасовано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зв'язку з невідповідністю міри покарання обставинам справи. Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2012 року провадження у справі закрито у зв'язку з декриміналізацією даної статті, а не тому, що не має вини відповідача. Винуватість відповідача доведена матеріалами кримінальної справи та поясненнями самого ОСОБА_2. Тобто, державна податкова інспекція цілком обґрунтовано вважає, що відповідач повинен нести відповідальність за наслідками своєї діяльності. Наданий експертний висновок не може спростовувати інших доводів по справі.
Відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» (з наступними змінами та доповненнями, в редакції Закону чинній на час виникнення спірних правовідносин), згідно п. 1 ст. 1 якого - гральний бізнес - діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку.
Статтею 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» встановлена заборона в Україні грального бізнесу та участі в азартних іграх.
Згідно п. 4 ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», організація і проведення азартних ігор - діяльність організаторів азартних ігор, що здійснюється з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор.
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» встановлено, що до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.
Згідно ч. 2 цієї статті, застосування фінансових санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленим за позовом органів міліції та/або органів державної податкової служби.
Статтею 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» встановлений розмір мінімальної заробітної плати з 1 квітня 2011 року у сумі 960,00 грн. Оскільки з позовом Державна податкова інспекція в Рогатинському районі звернулась в червні 2011 року застосуванню підлягає розмір мінімальної заробітної плати за період 01.04.2011 року по 30.09.2011 року у сумі 960,00 грн..
Виходячи з наведеного та у відповідності до ст. 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», апеляційний суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог шляхом застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат у сумі 7 680000,00 (960,00 грн. * 8000 = 7680000,00 грн.).
Поряд з тим, задоволенню підлягає і позовна вимога щодо конфіскації грального обладнання, оскільки згідно із змістом ст. 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» санкція у вигляді конфіскації грального обладнання є обов'язковим додатковим покаранням, яке застосовується в усіх випадках поряд із штрафом за порушення суб'єктом господарювання заборони на організацію та проведення азартних ігор.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дір бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а тому постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нової, якою позов задоволити повністю.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 160, 195, ст. 196, п. 3 ч.1 ст.198, п. 4 ст. 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області задовольнити.
Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року по справі № 2а-2102/11/0970 - скасувати та прийняту нову, якою адміністративний позов Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області задовольнити.
Застосувати до приватного підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат у сумі 7 680 000,00 (сім мільйонів шістсот вісімдесят тисяч гривен).
Конфіскувати гральні автомати (системні блоки) виявлені та вилучені у приватного підприємця ОСОБА_2.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В.П. Дякович
Судді Л.П. Іщук
Т.В. Онишкевич