09 грудня 2014 р. Справа №818/649/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/649/14
за позовом ОСОБА_1
до Шосткинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66), Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) з позовною заявою до Шосткинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) (далі по тексту - відповідач 1, ШВК Управління ДПС України в Сумській області (№66)), Управління державної пенітенціарної Служби України в Сумській області (далі по тексту - відповідач 2, Управління ДПС України в Сумській області), в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:
- визнати бездіяльність відповідачів протиправною та зобов'язати їх солідарно виплатити на користь позивача грошове забезпечення за службу понад встановлений робочий час в сумі 6776 грн. 00 коп. та службу в нічний час - 772 грн. 45 коп.;
- стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача моральну шкоду в сумі 27104 грн. 00 коп.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що з 22 грудня 2011 року до 31 липня 2013 року працював на посаді моло дшого інспектора відділу охорони Шосткинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66). За час проходження служби з грудня 2011 року йому не виплачувалися заробітна плата за надурочні та нічні години. У зв'язку з чим, на думку позивача, йому спричинена моральна шкода в сумі 27104,00 грн., та повинна бути виплачена на його користь грошова компенсація за службу понад встановлений робочий час в сумі 6776 грн. 00 коп. та службу в нічний час - 772 грн. 45 коп.
Шосткинська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) позовні вимоги визнала частково, зазначивши, що позивачу при звільненні не були сплачені 979,79 грн. за надурочні години. В інші частині позову просить відмовити, оскільки грошове забезпечення позивачу виплачувалося у відповідності до вимог чинного законодавства.
Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області проти позову заперечувало в повному обсязі, оскільки Шосткинська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) є окремою юридичною особою, має свій рахунок у банку, є розпорядником бюджетних коштів.
Відповідно до наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань від 07.10.2009 № 222 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України» Грошове забезпечення складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Згідно п. 1.7. цього наказу: «Виплата грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу здійснюється (припиняється) на підставі наказів начальників органів і установ (до чиєї номенклатури належить посада) щодо: призначення (звільнення) на штатні посади з установленням конкретного розміру посадового окладу, підвищень, надбавок, доплат тощо; зарахування на навчання до навчального закладу, відрахування, закінчення навчання; присвоєння спеціальних звань; вибуття у відпустку (чергову, короткострокову, канікулярну, навчальну, через хворобу, у зв'язку із закінченням навчального закладу, додаткову, соціальну); зарахування у розпорядження відповідного органу управління».
Відповідно до п.2.2. наказу Державної пенітенціарної служби України від 27.04.2012 №259 «Про затвердження номенклатури посад щодо призначення, переміщення, звільнення персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України»: «Надати право керівникам установ виконання покарань, слідчих ізоляторів призначати на посади та звільняти з посад осіб рядового і молодшого начальницького складу, працівників, які не мають спеціальних звань. Позивач був особою молодшого начальницького складу, тому є номенклатурою начальника колонії.
Враховуючи викладене, грошове забезпечення, в т.ч. і надбавки за роботу у нічний час і за службу понад встановлений робочий час виплачуються Шосткинською виправною колонією (№66). Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області не приймало ніякої участі у виплаті грошового забезпечення молодшим інспекторам відділу охорони, зокрема і ОСОБА_1, тому будь-якої вини у порушенні виплати грошового забезпечення даному працівнику немає.
В судове засідання з'явились представник відповідача 1 Бохан М.В. та представник відповідача 2 Дишковець Ю.М.
Позивач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на положення вказаної норми, розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 21 грудня 2011 року до 31 липня 2013 року працював на посаді моло дшого інспектора відділу охорони Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66).
Наказом №96 о/с від 31 липня 2013 року ОСОБА_1 було звільнено зі служби в кримінально-виконавчій службі у відставку Збройних Сил України за ст.65 п."а" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України за віком (а.с.60).
Відповідно до чч. 2, 5 ст. 23 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" умови грошового і матеріального забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплата праці працівників кримінально-виконавчої служби визначається законодавством. На осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюються дії статей 22 і 23 Закону України "Про міліцію", а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ. На працівників кримінально-виконавчої служби поширюються умови оплати праці, передбачені для працівників органів внутрішніх справ, які не мають спеціальних звань.
Пунктом 21 Розділу II "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ", затвердженого Постановою КМУ від 29.07.1991р. №114, передбачено, що для осіб рядового і начальницького складу встановлюється 41 - годинний робочий тиждень. У необхідних випадках вони несуть службу понад установлену тривалість робочого часу, а також у вихідні та святкові дні.
Під час прийняття на службу ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами проходження служби та графіком роботи.
Оскільки, у відповідності до Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюються порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ, то відповідно до підпункту 3.7.6 наказу МВС від 31.12.2007р. №499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" особам добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку загальною тривалістю 4 години, які не враховуються в робочий час.
Також, відповідно до п.143 Інструкції з організації охорони кримінально-виконавчих установ закритого типу, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 08.12.2003 року №237 ДСК, у вартах споряджених на добу дозволено відпочивати, лежати (спати) не знімаючи спорядження начальникам варт та його помічникам - не більше 4 годин, вартовим - не менше 4 годин.
Проте, позивачем під час розрахунку над нормованого часу не враховані вказані вимоги наказів.
Тому, суд погоджується з відповідною довідкою та розрахунком відповідача, згідно яких ОСОБА_1 за період 2012 року (включно) відпрацьовано 251 надурочних годин, і з врахуванням раніше виплачених коштів за надурочні години, існує заборгованість по вказаних виплатах у розмірі 979,79 грн. (а.с.75-77), у 2013 році 83,4 години, що є меншим за встановлену норму у 120 годин на рік.
Відповідно до пунктів 1, 2 Постанови КМУ від 07.11.2007р. №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі по тексту - Постанова КМУ №1294) грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується у тому числі Державною пенітенціарною службою.
Пунктом 3 вказаної Постанови встановлені додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у розмірах згідно з додатками 25 - 28, 33.
Так, додатком 28 до Постанови КМУ №1294 встановлені надбавки додаткових видів грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, у тому числі доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу, а також доплата за максимальний рівень безпеки в розмірі 15% від посадового окладу.
Годинна ставка обчислюється шляхом поділу щомісячно посадового окладу на кількість робочих годин, у цьому місяці, виходячи з норм тривалості робочого часу в годинах на місяць при 41 - годинному робочому тижні.
Службою в нічний час вважається виконання особами рядового і начальницького складу органів і установ службових обов'язків у період з 22 до 6 години.
В той же час, за приписами пункту 7 Постанова КМУ від 07.11.2007р. №1294 до упорядкування додаткових видів грошового забезпечення, визначених згідно з додатками 25-28, їх виплата провадиться в межах затвердженого фонду грошового забезпечення в обсязі до 50 відсотків установленого згідно із зазначеними додатками розміру.
Тобто, Постанова Кабінету Міністрів України обмежує виплату додаткових видів грошового забезпечення, встановлених додатком 28 до цієї Постанови та Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 07.10.200р. № 222.
У відповідності до вказаних норм, позивачу обґрунтовано виплачувалося додаткове грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час у розмірі 17,5 відсотка (50% від 35 відсотків) посадового окладу за період з грудня 2011 року по липень 2013 року (включно) в розмірі 765 грн. 57 коп. (довідка на а.с.78).
Щодо заявлених позовних вимог про стягнення з відповідачів моральної шкоди, суд вважає що вони задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано відповідних доказів в обґрунтування своїх вимог.
Відповідно до стаття 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Пунктом 3 Постанови Пленум Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 р. № 4 встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Суд зазначає, що позивачем не зазначено та не доведено суду, в чому полягала ця шкода, та якими доказами це підтверджується, тому вимоги стосовно відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню.
Таким чином, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, про необхідність стягнути з Шосткинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) на користь ОСОБА_1 979,79 грн. за роботу в надурочні години, а в іншій частині позовних вимог відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шосткинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66), Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів - задовольнити частково.
Стягнути з Шосткинської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) (41400, Сумська область, Шосткинський район, с. Гамаліївка, вул. Радянська, 57А, код ЄДРПОУ 08565084) на користь ОСОБА_1 (41400, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 979 (дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 79 коп. за надурочні години.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Воловик