09.12.2014 р. Справа№ 914/1218/13
Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі Д.Зубкович розглянув матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", від імені якого діє Філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", на дії державного виконавця по справі
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ;
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", м. Львів;
про: стягнення 263 206 грн. 91 коп.
за участю відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.
У судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: ОСОБА_2 - представник на підставі довіреності б/н від 08.12.2014 року;
відповідача (скаржника): Кізима Т.М. - представник на підставі довіреності б/н від 30.12.2014 року;
ДВС: не з'явився.
Обставини розгляду скарги. 27.06.2014 року Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", від імені якого діє Філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", звернулося до господарського суду Львівської області зі скаргою на дії державного виконавця, а саме винесення постанови від 22.05.2014 року про відкритя виконавчого провадження. Згідно з ухвалою суду від 18.07.2014 року у задоволенні скарги відмовлено. Вказану ухвалу Вищий господарський суд України скасував, а скаргу відправив на новий розгляд до господарського суду Львівської області для вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін, оскільки судами не досліджено і не надано правової оцінки щодо не затвердження начальником органу державної виконавчої служби постанови про відкриття провадження, не досліджено підстав для вікриття виконавчого повадження.
Ухвалою суду від 13.11.2014 року прийнято до нового розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", від імені якого діє Філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", на дії державного виконавця у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" про стягнення 263 206 грн. 91 коп. Розгляд скарги призначено на 25.11.2014 року.
У судовому засіданні 25.11.2014 року представник позивача та відділу ДВС не з'явилися, докази отримання ними ухвали про призначення скарги до розгляду станом на момент судового засідання відсутні. Представник відповідача (скаржника) подану скаргу підтримав. Розгляд скарги відкладено на 09.12.2014 року.
У судовому засіданні 09.12.2014 року представник скаржника скаргу підтримав, представник позивача подав письмові пояснення по справі, проти задоволення скарги заперечив. Від відділу ДВС надійшов супровідний лист, яким надіслано постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу від 01.06.2013 року у звязку з виконанням рішення у повному обсязі.
Надавши правову оцінку матеріалам скарги на дії державного виконавця, заслухавши пояснення представників сторін врахувавши зауваження Вищого господарського суду України, скаргу на дії державного виконавця суд вважає безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку (ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»).
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення суду від 16.05.2013 року у справі № 914/1218/13 господарським судом Львівської області видано наказ від 01.06.2013 року про стягнення із Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01021, Кловський Узвіз, 9/1, Печерський район, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 30019801) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 263 206,91 гривень основного боргу та судовий збір у розмірі 5 264, 14 грн.
22.05.2014 року головним державним виконавцем Ковалем В.В. відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43386005 по виконанню наказу від 01.06.2013 року у справі № 914/1218/13. Постанова підписана головним державним виконавцем Коваль В.В. У Постанові боржнику встановлено строк для добровільного виконання - до 7 днів з моменту винесення постанови. Вказана постанова була надіслана боржнику супровідним листом № 1945/3 від 22.05.2014 року.
23.06.2014 року Філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" отримала лист від Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", згідно з яким передано постанову про відкриття виконавчого провадження та зазначено про необхідність вжиття всіх заходів по недопущенню стягнення вказної суми заборгованості, а також звернуто увагу на невідповідність постанови вимогам Закону України «Про виконавче провадження».
Однак, боржник вважає винесену постанову такою, що не має юридичної сили, оскільки суперечить п. п. 5.4 та 5.7 Наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби».
Згідно з п. 1.2 Наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» цей Порядок установлює основні правила роботи з документами в органах державної виконавчої служби, в тому числі порядок загального документування у районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділах державної виконавчої служби, діловодство з виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішень) у всіх органах державної виконавчої служби, оформлення документів, технічного забезпечення їх підготовки, контролю за виконанням документів, а також здійснення діловодних процесів - організації документообігу, формування справ і зберігання документів (далі - діловодство) та поширюється на всю службову документацію.
Відповідно до зазначених скаржником п. п. 5.4, 5.7 Наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» документ має юридичну силу за наявності обов'язкових реквізитів: найменування (або бланк із зазначенням назви) органу державної виконавчої служби (автора), її місцезнаходження, посади особи, яка підписала документ, дати, підпису та за необхідності - відбиток печатки, реєстраційний номер. У процесі підготовки та оформлення документів можливе використання інших реквізитів, якщо цього вимагає призначення документа.
Процес виконання документа починається після накладення на нього резолюції керівником органу державної виконавчої служби. Резолюція - це напис на документі, зроблений керівником, що містить вказівки щодо виконання документа. Резолюція складається з таких елементів: прізвище виконавця (виконавців), зміст доручення, термін виконання, особистий підпис керівника, дата. У разі коли доручення дано кільком посадовим особам, головним виконавцем є особа, зазначена у дорученні першою, якщо в документі не обумовлено інше. На документах з термінами виконання, які не потребують додаткових вказівок, у резолюції зазначається: виконавець, підпис автора резолюції, дата.
Як зазначалося вище, у постанові про відкриття виконавчого провадження (п. 2) боржнику встановлено строк для добровільного виконання - до 7 днів з моменту винесення постанови. Відтак, скаржником не взято до уваги останнє речення п. 5.7 названого Наказу, з якого випливає, що затвердження постанови державного виконавця про відкритя виконавчого провадження начальником відповідного відділу ДВС не є обовязковим, що спостовує доводи скаржника.
Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Так наказ від 01.06.2013 року у справі № 914/1218/13 дійсний для пред'явлення до виконання протягом одного року. Заяву про примусове виконання рішення суду стягувач відправив до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (за місцезнаходженням боржника, тобто у відповідності до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі, якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна) 05.05.2014 року, про що свідчать поштова квитанція та опис вкладення у цінний лист. Як зазначено в постанові про відкриття виконавчого провадження, така заява надійшла до державної виконавчої служби 20.05.2014 року. 22.05.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Наказ від 01.06.2013 року у справі № 914/1218/13 відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (містить усі реквізити, що зазначаються у виконавчому документі: назву і дату видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дату прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивну частина рішення; дату набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання).
З аналізу оспорюваної постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем дотримано передбачених законом вимог та правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого проваження. До такого висновку суд приходить також і з аналізу ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», відповіно до якої встановлено випадки відмови у відкритті виконавчого провадження, а саме визначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження та з аналізу п. п. 3.6.2, 5.9.2, 13 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 р. N 74/5, відповідно до яких державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (додаток 7); отримавши виконавчий документ про присудження стягувачеві предметів, державний виконавець у встановлений строк виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (додаток 7) і встановлює боржнику строк для добровільного виконання рішення; документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.
Суд звертає увагу, що незважаючи на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу від 01.06.2013 року у справі № 914/1218/13, станом на момент вирішення скарги рішення суду виконане у повному обсязі, що стало підставою для закінчення виконавчого провадження на підставі ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 23.10.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Оригінали постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.10.2014 року та наказу від 01.06.2013 року надійшли до господарського суду Львіської області 08.12.2014 року та знаходяться в матеріалах справи.
Враховуючи проаналізовані вище нормативні та підзаконнні нормативно-правові акти, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про безпідставність та необгрунтованість скарги на дії державного виконавця по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження, дотримання державним виконавцем вимог ст. 19, 20, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», з урауванням закінчення виконавчого провадження - про відсутніть підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", від імені якого діє Філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", відмовити.
Ухвала про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Матвіїв Р.І.