номер провадження справи 7/98/14
15.12.2014 Справа № 908/4736/14
За позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк.
до відповідача: Комунального підприємства "Красноармейськ-Водоканал", м.Красноармійськ, Донецька область.
Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: не з'явився;
Заявлено позов Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області до Комунального підприємства "Красноармейськ-Водоканал" про стягнення суми 7273 грн. 86 коп. заборгованості за договором термінового виклику міліції охорони № 124/579/Кр від 21.10.2010р., яка складається з 3399 грн. 00 коп. заборгованості по оплаті отриманих послуг, 3874 грн. 86 коп. штрафних санкцій.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що між сторонами по справі укладено договір № 124/579/Кр від 21.10.2010р. термінового виклику міліції охорони. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість яка складається з 3399 грн. 00 коп. заборгованості по оплаті отриманих послуг та 3874 грн. 86 коп. штрафних санкцій.
Ухвалою суду від 11.11.2014р. порушено провадження по справі, присвоєно провадженню №7/98/14, судове засідання призначено на 15.12.2014р.
Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.
Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. № 01-062052/14, якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу» зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. При цьому, слід мати на увазі, що згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.
2) У разі, коли учасник судового процесу не значиться у згаданому
«реєстрі, - якщо названу ухвалу господарським судом надіслано поштою за адресою, яку зазначено в заяві (скарзі), або за місцем проживання фізичної особи, або за місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи (коли заяву пов'язано з його діяльністю).
3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально
підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення
поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не
вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 нього пункту, У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення» суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, - які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого суду, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи», що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).
4) За неможливості здійсни їй повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час ї місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вичиняється його підпис.
Якщо господарським судом вжито відповідних заходів щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на пункт 2 частини третьої статті 104 або пункт 2 частини другої статті 111Ю ГПК України.
Ухвала суду від 11.11.2014р. суду була розміщена на сторінці господарського суду Запорізької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy).
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відповідно до п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України",
- у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
В судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив.
08 грудня 2014р. на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, а також, позивачем, на виконання ухвали суду, надані додаткові матеріали та пояснення, в яких позивач підтримав позовні вимоги в повному об'ємі.
Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду. Письмові пояснення долучені до матеріалів справи.
Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними у справі матеріалами.
Крім того, неявка в судове засідання представників сторін не звільняє сторони від обов'язку і не позбавляє можливості надати необхідні матеріали, які судом витребувані чи сторони хотіли б надати до справи.
Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У судовому засіданні 15.12.2014р. судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Розгляд справи закінчено 15.12.2014р., без присутності представників сторін, згідно ст. 75 ГПК України, оголошенням рішення суду в повному об'ємі.
Розглянувши матеріали справи, суд
Між Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (виконавець) до Комунального підприємства "Красноармейськ-Водоканал" (замовник) укладено договір №124/579/Кр від 21.10.2010р. термінового виклику міліції охорони.
Згідно п. 1.1. договору, виконавець на кошти отриманих від замовника, починаючи з 21.10.2010р. забезпечує реагування НМО у разі надходження на ПЦС сигналу тривоги при використанні замовником засобів ручної тривожної сигналізації встановлених на об'єктах замовника, які внесені до дислокації (додаток 1 до договору) та позначенні на план-схемі (додаток № 3 до договору).
Оплата отриманих відповідачем послуг повинна здійснюватись відповідно до розділу 2 договору, а саме, на умовах попередньої оплати, шляхом внесення щомісячних платежів на розрахунковий рахунок виконавця у розмірі, визначеному розрахунком - дислокацією (п. 2.3 договору).
Згідно з п. 2.4 договору, перший платіж замовник здійснює впродовж трьох банківських днів після підписання сторонами цього договору. Усі наступні платежі замовник зобов'язаний здійснювати не пізніш п'яти днів до кінця місяця. Тобто, за п'ять днів до кінця кожного поточного місяця замовник має оплатити замовлені ним послуги, які виконавець повинен буде надати в наступному місяці.
При тому, що датою оплати (датою виконання зобов'язання) була дата зарахування коштів на рахунок позивача (п. 2.6 договору).
Відповідно до п. 3.2.7 договору, замовник взяв на себе зобов'язання здійснювати оплату замовлених послуг належним чином, серед іншого, віднесено до обов'язків замовника).
Згідно банківської виписки від 24.07.2014 року, на рахунок УДСО від відповідача надійшла сума у розмірі 1351,64 грн., яка була розподілена наступним чином: за договором № 124/579/Кр від 21 жовтня 2010 року - 679,80 грн., а за договором № 50/17/Кр - 671,84 грн.; згідно банківської виписки від 16.05.2014 року на рахунок УДСО від Відповідача надійшла сума у розмірі 1351,64 грн., яка була розподілена аналогічним чином: за договором № 124/579/Кр від 21 жовтня 2010 року - 679,80 грн., а за договором № 50/17/Кр -671,84 грн.
Відповідач взяті на себе договірні зобов'язання належним чином не виконав.
Вартість послуг у 2014 році, відповідно до дислокації на 2014 рік, складала щомісячно 679,80 грн.
За період дії договору з червня по жовтень (включно) відповідач повинен був сплатити 3399,00 грн., однак оплата не була здійснена внаслідок чого і виникла заборгованість. Дана заборгованість підтверджується підписаними сторонами господарських відносин актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг за період з червня по жовтень (включно) (копії актів надаються).
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язанням, в свою чергу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (стаття 509 ЦК України).
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Крім того, позивач наполягаючи на стягненні штрафних санкцій УДСО при ГУМВС України в Донецькій області виходить з того, що відповідач не здійснював оплату послуг належним чином і сплата штрафу в цьому разі є зобов'язанням відповідача згідно з пунктом 6.2 договору, яким визначена господарсько-правова відповідальність за порушення пунктів 2.3, 2.4, 2.6, 3.2.7 договору - сплата грошової суми, розмір якої розраховується у відсотках від суми кожного невиконаного належним чином зобов'язання.
Наполягаючи на застосуванні штрафних санкцій УДСО при ГУМВС України в Донецькій області ґрунтується на приписах статті 629 ЦК України і статті 193 ГК України, в силу яких умови договору є обов'язковими до виконання, а також статті 199 ГК України і статтями 546, 611 ЦК України, якими визначено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися у відповідності до умов договору, а у разі порушення зобов'язання можуть настати наслідки, встановлені договором.
Керуючись вище наведеними нормами Законів та п. 6.2 договору від 21.10.2010 р. №124/579/Кр, позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 3874,86 грн.
Перевіривши обґрунтованість нарахування позивачем штрафних санкцій судом встановлено, що в задоволенні вимог по стягненню 3874 грн. 86 коп. штрафних санкції слід відмовити, з наступних підстав:
В договорі (п. 7. 1) сторони узгодили, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов'язань за цим договором, якщо таке невиконання сталося внаслідок дії обставин непереборної сили.
Відповідно до п. 7.2 договору, під обставинами сторони узгодили, що під непереборною силою розуміються надзвичайні ситуації природного, техногенного, воєнного та соціально - політичного характеру, а також видання нормативно-правових актів уповноваженими органами, що роблять у подальшому неможливим виконання сторонами зобов'язань, передбачених цим договором.
Відповідач знаходить в зоні дії АТО.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Сторонами в п. 6. 2 договору, не визначено який вид неустойки, повинен стягувати боржник.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Виходячи з вищевикладеного, позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на відповідача, в частині задоволених вимог, так як спір з його вини спір доведено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області до Комунального підприємства «Красноармейськводоканал» задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Красноармейськводоканал», 85300, м.Красноармійськ, вул. Шевченко, буд. 90, (р/р 26007301300 в філії Красноармійського відділення № 2803 ВАТ «Ощадбанк», МФО 394233, ЄДРПОУ 35470311) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк, 83023, вул. Ходаковського, 10»а», (р/р 2600114209763 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЗКПО 08596860, ЄДРПОУ 08596860) 3399 (три тисячі триста дев'яносто дев'ять) грн.. 00 коп. основного боргу, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Видати наказ.
В решті позову відмовити.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.
Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет