Ухвала від 12.12.2014 по справі 2а-4816/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

12 грудня 2014 року Справа № 2а-4816/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Салон Красуня" про стягнення заборгованості по фінансовій санкції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по фінансових (штрафних) санкціях в загальній сумі 6840 грн., застосованих рішеннями позивача №0000552320 від 08.06.2010 року, №0000562320 від 08.06.2010 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду 18.01.2011р. провадження у справі №2а-4816/10/1170 зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №2-а-3801/10/1170 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Салон „Красуня" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування рішень №0000552320 від 08.06.2010 року, №0000562320 від 08.06.2010 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року по справі №1170/2а-3842/12 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Світловодської ОДПІ від 08.06.2010р. №№0000552320, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року по справі №1170/2а-3842/12 залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, при цьому на час розгляду справи у суду відсутні докази належного повідомлення ТОВ „Салон „Красуня" про дату, час та місце судового розгляду справи.

Однак, зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у ній.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-4816/10/1170 за адміністративним позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Салон Красуня" про стягнення заборгованості по фінансовій санкції.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №5.

Зобов'язати позивача у строк до 05 січня 2015 року надати до суду довідку про наявність боргу у ТОВ „Салон „Красуня".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина

Попередній документ
41977289
Наступний документ
41977292
Інформація про рішення:
№ рішення: 41977291
№ справи: 2а-4816/10/1170
Дата рішення: 12.12.2014
Дата публікації: 24.12.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку з доходів фізичних осіб