ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/8458/14 20.11.14 р.
За позовом Публічного акціонерного товариства " Донбасенерго "
До Товариства з обмеженою відповідальністю " Завод енергетичного машинобудування "
Про стягнення 1096558,86 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники
Від позивача Жукова Л.А. - предст.
Федорець Д.Д. - предст.
Від відповідача не з'явився
Рішення прийняте 20.11.2014 р., оскільки у судовому засіданні 30.10.2014 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.
Обставини справи:
Позивач - публічне акціонерне товариство " Донбасенерго " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " Завод енергетичного машинобудування " вартості системи моніторинга відхідних газів в розмірі 1028641,68 грн. та вартості робіт по її установці в розмірі 67917,18 грн. за контрактом № 86 від 07.05.2012 р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.05.2014 р. порушено провадження у справі № 910/8458/14 та призначений розгляд зазначеної справи на 29.05.2014 р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2014 р. розгляд справи був відкладений до 26.06.2014 р.
26.06.2014 р. Господарським судом м. Києва винесена ухвала про направлення справи № 910/8458/14 за підсудністю до господарського суду Харківської області.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 р. зазначена ухвала скасована і справа передана до Господарського суду м. Києва для розгляду справи по суті.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2014 р. призначений розгляд справи на 30.10.2014 р.
17.11.2014 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відвід судді.
Суд у задоволенні зазначеної заяви відмовив, оскільки ухвала про передачу справи за підсудністю не є ухвалою в розумінні ст. 20 ГПК України так, як справа по суті не розглядалась.
20.11.2014 р. через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви.
В зазначених поясненнях позивач вказує на те, що перед відповідачем відсутні невиконані зобов'язання за контрактом № 86 від 07.05.2012 р., оскільки загальна сума контракту № 86 від 07.05.2012 р., згідно додаткової угоди від 29.07.2013 р. становить 80872561,93 грн.
ПАТ " Донбасенерго " здійснило в повному обсязі розрахунки з відповідачем за вказаним контрактом, зокрема перерахувало на рахунок відповідача кошти в розмірі 79737091,57 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень та копіями меморіальних ордерів ).
Крім того, між ПАТ " Донбасенерго " та відповідачем була підписана угода від 24.05.2013 р. про залік зустрічних вимог на суму 1135470,36 грн.
Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
07.05.2012 р. між позивачем ( замовником ) та відповідачем ( підрядником ) був укладений контракт № 86.
Предметом вказаного контракту є виконання робіт по модернізації системи газоочистки з електрофільтром енергоблоку № 13 Старобешевськой ТЕС ПАО " Донбасенерго ".
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що під час виконання відповідачем робіт передбачених контрактом № 86 від 07.05.2012 р. була смонтована система моніторингу відхідних газів . У відповідності з актом приймання смонтованного обладнання № 52-08-01П вартість обладнання системи автоматизації та системи моніторингу становить 1028641,68 грн. У відповідності з актом приймання виконанних будівельних робіт за серпень 2013 р. № 52 вартість монтажних робіт по системі моніторингу становить 67917,18 грн.
Пунктом 15.2 вказаного контракту встановлений гарантійний термін на все смонтоване обладнання - 24 місяця з дати видачі державною архітектурно - будівельною інспекцією України ( ДАБІУ ) сертифікату відповідності енергоблоку № 13 Старобешевській ТЕС. Сертифікат ДАБІУ був виданий 20.08.2013 р.
Відповідно до ст. 857 Цивільного кодексу України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.
Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.
Згідно ст. 859 ЦК України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку.
Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як зазначає позивач у позовній заяві, після видачі державною архітектурно - будівельною інспекцією України сертифікату ( 20.08.2013 р. ) робота системи моніторингу відхідних газів виявилася украй незадовільною, що стало підставою для пред'явлення претензії відповідачу.
У претензії № 19-4615 від 07.10.2013 р. позивачем були вказані недоліки системи моніторингу відхідних газів та пред'явлені вимоги поставити у семиденний термін на Старобешевську ТЕС належної якості обладнання системи моніторингу відхідних газів
Претензією № 19-5163 від 04.11.2013 р. позивачем пред'явлені вимоги щодо усунення встановлених недоліків у роботі системи моніторингу відхідних газів
В пункті 5 спільного протоколу від 30.12.2013 р. сторони встановили термін до 10.01.2014 р., протягом якого відповідач зобов'язаний розглянути питання щодо відновлення працездатності системи моніторингу відхідних газів.
Натомість, відповідач свої зобов'язання не виконав.
Факт того, що система моніторингу відхідних газів належним чином не працює підтверджується підписаним сторонами актом приймання виконаних робіт щодо усунення недоліків електрофільтра енергоблока №13 від 16.01.2014 р.
Також належним чином не працюють газоаналізатор, кислородомер, пиломери, у системі вимірників концентрації пилу використаний стаціонарний вимірник оптичної щільності та витратоміри ( датчик швидкості протоку газу ММ-40 з датчиками температури ), які не внесені до реєстру засобів вимірювальної техніки України )
Згідно протоколу технічної ради структурної одиниці ПАТ " Донбасенерго " Старобешевської ТЕС від 28.02.2014 р. система моніторингу відхідних газів не придатна для експлуатації.
Відповідно до п. 20.9 контракту № 86 від 07.05.2012 р., устаткування бракується замовником у випадку невідповідності технічних характеристик устаткування вимогам технічного завдання, проектно - кошторисній документації, не досягнення вимог вказаних в розділі 14 цього контракту. У випадку, якщо підрядник не усунув виявлені недоліки, він зобов'язаний повернути замовнику раніше сплачену частину ціні контракту, а також сплатити витрати пов'язані з можливим демонтажем та ліквідацією устаткування або його частини.
Листом № 3336/113 від 28.01.2014 р. відповідач відмовився здійснювати дії з відновлення працездатності системи моніторингу відхідних газів та дав згоду позивачу на залучення сторонньої організації для виконання робіт по системи моніторингу відхідних газів енергоблоку № 13 Старобешевської ТЕС.
Як встановлено судом, вартість системи моніторингу відхідних газів по контракту №86 від 07.05.2012 р., включаючи монтажні роботи становила 1096558,86 грн. та була сплачена позивачем в повному обсязі, що підтверджується доданим позивачем до позовної заяви реєстром платіжних доручень.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога від 13.03.2014 р. № 19-1050 щодо виконання останнім зобов'язань передбачених п. 20.9 контракту та протягом 7 днів з дати отримання вказаної вимоги повернути на поточний рахунок ПАТ " Донбасенерго " кошти сплачені за систему моніторингу відхідних газів розмірі 1096558,86 грн.
Вказану вимогу відповідач отримав 17.03.2014 р.
Натомість кошти в розмірі 1096558,86 грн. позивачу не повернув.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони ( замовника ), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Завод енергетичного машинобудування " ( 61034, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188-А; 61005, м. Харків, вул. Киргизька,19, код 31645482 ) на користь публічного акціонерного товариства " Донбасенерго " ( 83048, м. Донецьк, пр-т Тітова, 8-Б, 01030, м. Київ, вул. Саксаганського, 36-В, 4 - й поверх, код 23343582 ) 1028641 ( один мілійон двадцять вісім тисяч шістсот сорок одну ) грн. 68 коп. вартість системи моніторинга відхідних газов, 67917 ( шістдесят сім тисяч дев'ятсот сімнадцять ) грн. 18 коп. вартість монтажних робіт за контрактом № 86 від 07.05.2012 р., 21931 ( двадцять одну тисячу дев'ятсот тридцять одну ) грн. 18 коп. судового збору.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.
дата підписання повного тексту рішення 18.12.2014 р.
СуддяВ.І.Пінчук