19 грудня 2014 року Справа № 910/13104/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь", м. Москва, Російська Федерація (далі - Товариство),
на рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2014 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014
зі справи № 910/13104/14
за позовом Товариства
до фізичної особи - підприємця Кіченко Наталії Миколаївни, м. Київ,
про стягнення компенсації в сумі 36 540 грн.,
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2014 первісну касаційну скаргу Товариства повернуто на підставі пункту 6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Товариство вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 27.11.2014 № 27-11/14, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 зі справи № 910/13104/14 скасувати і передати справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва. До скарги додано клопотання про відновлення строку її подання від 27.11.2014 № 27/11-14.
За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Між тим у даній касаційній скарзі, так само як і в первісній, не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустилися, на думку скаржника, суди попередніх судових інстанцій у прийнятті оскаржуваних рішення та постанови, у чому саме полягало таке порушення або неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових рішень.
Доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Таким чином, скаржником не було усунено обставин, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 21.11.2014.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Як вказано в пункті 62 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 3), якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.
Питання стосовно повернення судового збору у сумі 913,50 грн., сплаченого за квитанцією від 10.11.2014, вирішено ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2014.
Керуючись пунктом 6 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 зі справи № 910/13104/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь".
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя В. Харченко