про залишення позовної заяви без руху
19 грудня 2014 року справа № 823/3886/14
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Черкаського окружного адміністративного суду до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати неправомірними грубі недопустимі порушення елементарних правових норм при направленні позивачу та урядовому уповноваженому у справах Європейського суду з прав людини відповіді від 10.04.2014р., а самі відповіді визнати незаконними;
- зобов'язати відповідача відновити справу № 25;
- прийняти у відповідності до ст.ст. 4, 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»; Конвенції про права інвалідів; п.п.2, 3, 8, 9 Стандартних правил забезпечення рівних можливостей для інвалідів; рекомендації № R(80) 2 Комітету Міністрів Євросоюзу; ст. 10 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини законне рішення шляхом повторного розгляду справи адміністративним органом, як того вимагає рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2013р. у справі № 823/1379/13-а.
Крім цього, в позові позивач просить витребувати від відповідача матеріали перевірки листа урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини від 03.02.2014р. за № 12.0.1- 29/1220, з обов'язковим наданням до суду журналу реєстрації справ Черкаським відділенням Фонду за 2001 рік (відносно запису в ньому щодо прийняття від ОСОБА_1 заяви та документів до справи № 25).
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно п. 3 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
У позовній заяві яка надійшла до суду не зазначено адресу електронної пошти позивача та не зазначено відомостей щодо її відсутності і не зазначено адресу електронної пошти відповідача та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Судом з поданих матеріалів адміністративного позову встановлено, що в доданих до позовної заяви документах не міститься копії посвідчення ОСОБА_1 для відповідача.
Крім того, виходячи з приписів ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Суд зауважує, що в тексті позовної заяви позивач як на обґрунтування своїх позовних вимог посилається на встановлений факт міліцією про знищення справи № 25 - 06.11.2014, проте до суду дані документи позивач не надає та необгрунтовує причин неможливості їх надання.
З приводу ж позовної вимоги ОСОБА_1 про прийняття законного рішення шляхом повторного розгляду справи адміністративним органом, як того вимагає рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2013р. у справі № 823/1379/13-а. суд зазначає, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2013р. у справі № 823/1379/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, вимоги позивача задоволено в повному обсязі - визнано неправомірними дії Міністерства юстиції України щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.03.2013 та зобов'язано Міністерство юстиції України надати повну відповідь на всі питання, викладені в заяві ОСОБА_1 від 03.03.2013, відповідно до вимог чинного законодавства.
З урахуванням того, що відповідачем у справі № 823/3886/14 є виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, а у справі № 823/1379/13-а - Міністерство юстиції України, а також беручи до уваги те, що предметом розгляду вказаних справ є правовідносини різних правових сфер, позивачеві слід уточнити пункт 4 позовних вимог.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк до 12 січня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.
Суддя В.В. Мишенко