Ухвала від 17.12.2014 по справі 823/3678/14

УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

м. Черкаси

17 грудня 2014 року Справа № 823/3678/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Педані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача суб'єкта владних повноважень - Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області щодо вимог про його виселення з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення, та зобов'язати відповідача суб'єкта владних повноважень - Маньківську районну державну адміністрацію Черкаської області утриматись від вимог про його виселення з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення; визнати протиправною відмову відповідача суб'єкта владних повноважень - Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області у внесенні до виконавчого комітету Маньківської селищної ради Черкаської області клопотання про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмову відповідача суб'єкта владних повноважень - Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області у внесенні до виконавчого комітету Маньківської селищної ради Черкаської області клопотання про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17 грудня 2014 року, без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача не заперечив щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 6 ст. 3 КАС України визначено, що адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначена ст. 17 КАС України.

Відповідно до положень ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, відмова Маньківської районної державної адміністрації у внесенні до виконавчого комітету Маньківської селищної ради Черкаської області клопотання про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових адресована позивачу у формі листа №01-33/2127 від 22.07.2014р.

З огляду на вищезазначене, суд зазначає, що лист не є нормативно-правовим актом або актом індивідуальної дії, який зобов'язує позивача до вчинення будь-яких дій, не породжує права та обов'язки для позивача, а відтак не є рішенням в розумінні положень ст. 17 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, вбачається за доцільне закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмову відповідача суб'єкта владних повноважень - Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області у внесенні до виконавчого комітету Маньківської селищної ради Черкаської області клопотання про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маньківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмову відповідача суб'єкта владних повноважень - Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області у внесенні до виконавчого комітету Маньківської селищної ради Черкаської області клопотання про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 19 грудня 2014 року.

Попередній документ
41976746
Наступний документ
41976748
Інформація про рішення:
№ рішення: 41976747
№ справи: 823/3678/14
Дата рішення: 17.12.2014
Дата публікації: 24.12.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; праці, зайнятості населення (крім зайнятості інвалідів); реалізації публічної житлової політики, у тому числі: