19 грудня 2014 року Справа № 808/8574/14 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Киселя Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з платника податків, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,
02.12.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить: стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 5050,98 грн.
Ухвалою від 03.12.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 19.12.2014.
У судове засідання, призначене на 19.12.2014 представники сторін не прибули.
18.12.2014 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, на позові наполягає.
19.12.2014 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтована необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, суд не здійснював фіксацію судового засідання технічними засобами.
Вирішуючи клопотання відповідача суд виходить з наступного.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.
Таким чином, суд визнає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 27 січня 2015 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд
1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі №808/8574/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з платника податків до 27 січня 2015 року 16:00
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль