08 грудня 2014 рокуСправа № 2а-0870/7547/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.; державного виконавця - не прибув; представника позивача - не прибув; представника відповідача - не прибув; представника Військової частини НОМЕР_1 - не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження,
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2013 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 задоволено частково: зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 20 липня 2007 року по 11 квітня 2011 року; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
На виконання даного судового рішення Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 16.07.2014.
05 листопада 2014 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Степанова О.С. звернулась до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження на підставі статті 264 КАС України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (далі іменується - Закон України №606-XIV), в якому просила суд замінити боржника - Військову частину НОМЕР_2 на правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 .
Керуючись частиною 2 статті 264 КАС України, суд призначив подання до судового розгляду.
Позивач, відповідач та Військова частина НОМЕР_1 , належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини неприбуття.
Державний виконавець, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання також не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд подання за його відсутності.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду подання за відсутності представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи документів (частина 2 статті 264 КАС України).
Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених державним виконавцем в основу подання про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.
На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області перебуває виконавчий лист №2а-0870/7547/11, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 16.07.2014, про зобов'язання Військової частини НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 20.07.2007 по 11.04.2011 (ВП №44515225).
В результаті проведених державним виконавцем заходів встановлено, що відповідно до вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України від 02.09.2011 №Д-322/1/07/дек станом на 31.12.2013 Військова частина НОМЕР_2 (м. Лозова, Харківська область) розформована, а її правонаступником визначено Військову частину НОМЕР_1 (смт Черкаське, Дніпропетровська область).
Про ці обставини повідомлено у листі помічника командування Сухопутних військ Збройних сил України від 08.09.2014 (а.с. 183). Окрім того, наказом командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 10.09.2013 №472 зобов'язано розформувати військову частину НОМЕР_2 (а.с. 180).
За приписами частини 5 статті 8 Закону України 606-XIV, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для заміни сторони виконавчого провадження.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Степанової О.С. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження №44515225 - боржника - Військову частину НОМЕР_2 на правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали надіслати сторонам по справі та державному виконавцю.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.М. Недашківська