10 грудня 2014 року К/800/50926/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Ємельянової В.І.,
Винокурова К.С., Рецебуринського Ю.Й.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Тячівського районного управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року по справі № 307/3524/13-а
за позовом ОСОБА_4
до Тячівського районного управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації
(далі - Тячівське РУПСЗН Тячівської РДА)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Тячівського РУПСЗН Тячівської РДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2014 року позов задоволено.
Визнано бездіяльність Тячівського РУПСЗН Тячівської РДА протиправною.
Зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_4 перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» за період з 13 березня 2013 року по 31 березня 2014 року, з врахуванням фактично виплачених сум.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу, оскільки Тячівським РУПСЗН Тячівської РДА не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Тячівське РУПСЗН Тячівської РДА подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до цього ж суду.
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що подана Тячівським РУПСЗН Тячівської РДА у справі апеляційна скарга на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2014 року, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року була залишена без руху, оскільки скаржником до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги. Відповідачу надано строк 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків поданої ним скарги.
Відповідачем ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року отримана 5 червня 2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.89).
Як зазначено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, у встановлений строк недоліки апеляційної скарги відповідачем виправлені не були. Документ про сплату судового збору до суду не подано.
Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо повернення апеляційної скарги Тячівського РУПСЗН Тячівської РДА, оскільки скаржником не були виконані вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року.
Посилання в касаційній скарзі відповідача на те, що скаржником в термін встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 16 травня 2014 року усунуто недоліки апеляційної скарги та сплачено судовий збір за подання скарги на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2014 року є необґрунтованими.
Так, відповідачем до матеріалів касаційної скарги додано копію платіжного доручення від 12 червня 2014 року № 125. Проте, у вказаному платіжному дорученні відсутні будь-які реквізити, які б підтверджували, що вказаний судовий збір сплачено саме по даній справі.
Крім того, Тячівським РУПСЗН Тячівської РДА не надано жодних доказів тому, що ним до суду апеляційної інстанції направлявся документ про сплату судового збору за подання скарги від 5 травня 2014 року № 380.
З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції вважає ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року такою, що прийнята з правильним застосуванням норм процесуального права та не знаходить підстав для її скасування.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Касаційну скаргу Тячівського районного управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації залишити без задоволення.
Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий Ємельянова В.І.
Судді Винокуров К.С.
Рецебуринський Ю.Й.