15 грудня 2014 року м. Київ К/800/63924/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради
на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 17 липня 2014 року
та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року
у справі № 265/4122/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради
про визнання дій неправомірними,
Управлінням праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 17 липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 265/4122/14-а і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року постанову суду першої інстанції, в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років на відповідний період, з 01 липня 2014 року по 17 липня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в цій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 17 липня 2014 року в частині визнання неправомірними дій щодо непроведення перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років на відповідний період, починаючи з 20 березня 2014 року по 30 липня 2014 року включно, з урахуванням фактично проведених виплат залишено без змін.
Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 17 липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 265/4122/14-а .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Ю. Швед