12 грудня 2014 року м. Київ К/800/63629/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та від 18 липня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року, 29 серпня 2014 року та від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам, встановленим частиною 3 статті 106 КАС України та відсутністю документа про сплату судового збору.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору.
Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року залишено без руху апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та 18 липня 2014 року у зв'язку з ненаданням документу про сплату судового збору.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги у строк встановлений судом.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року закінчено підготовку справи до розгляду та призначено справу до апеляційного розгляду.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року залишено без змін ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року і ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року видно, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам статті 106 КАС України. Крім того, позивач не сплатив судовий збір в розмірі ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір». Враховуючи те, що у спірних правовідносинах позивач не є споживачем у розумінні пункту 7 статті 5 Закону України «Про судовий збір», підстави для звільнення його від сплати такого збору відсутні.
З ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року про залишення без руху апеляційних скарг ОСОБА_2 видно, що до скарг не додані документи про сплату судового збору. Тому ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року на повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни вказаних судових рішень.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
З матеріалів доданих до скарги видно, що ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, тому підстави для відкриття касаційного провадження щодо її перегляду відсутні.
Крім того, ОСОБА_1 оскаржує ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року, якими відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, закінчено підготовку до розгляду цієї адміністративної справи та призначено її до апеляційного розгляду.
Відповідно до частини другої статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвали про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки до розгляду адміністративної справи та призначення її до розгляду не перешкоджають подальшому провадженню у справі, вони у касаційному порядку оскарженню не підлягають.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та від 18 липня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року, 29 серпня 2014 року та від 08 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук