15 грудня 2014 року м. Київ К/800/64245/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію з урахуванням положень статей 11,13,21,36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 05 грудня 2013 року та стажу роботи.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в позові.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, апеляційний суд, виходив з того, що норми Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на позивача не поширюються. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо встановлення ОСОБА_1 інвалідності внаслідок поранення, контузії або каліцтва при виконанні службових обов'язків у період проходження зборів, а тому позов задоволенню не підлягає.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук