10 грудня 2014 року м. Київ К/800/63356/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року залишено без змін постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2014 року, якою в позові відмовлено.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач із заявою про надання їй матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань до відповідача не зверталась, а тому відсутній спір між сторонами з цього приводу.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук