10 грудня 2014 року м. Київ К/800/63372/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення фактично понесених витрат,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 року в позові відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення до бюджетних запитів під час формування проекту відповідного бюджету на наступний рік коштів за фактично понесені витрати Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця», пов'язані з наданням студентам вищих навчальних закладів І-IV рівнів акредитації та учням професійно-технічних навчальних закладів пільгового проїзду залізничним транспортом у 2013 році.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що частково задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд, виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази щодо включення відповідачем до бюджетних запитів коштів за фактично понесені ним витрати, пов'язані з наданням пільгового проїзду залізничним транспортом у 2013 році відповідним категоріям осіб. Проте, не дотримання процедури з включення такої заборгованості до проекту Державного бюджету України, виключає можливість стягнення цієї заборгованості, оскільки кошти на пільговий проїзд студентів та учнів у залізничному транспорті передбачаються саме централізовано у державному бюджеті для Міністерства освіти і науки України.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук