ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
15 грудня 2014 року м. Київ № 826/19351/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою
за позовом Публічного акціонерного товариство "БМ БАНК"
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Поди С.П., Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "БМ БАНК" з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Пода Світлани Петрівни, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 28.11.2014 №17568639 та №17566580 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;
- зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві виконати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22.08.2014 р. № 372/4074/14-ц.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Згідно частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Так, частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Водночас, Суд звертає увагу на те, що позивачем не надано належного підтвердження повноважень ОСОБА_2 як В.о. Голови правління Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК", яким видано довіреність №05-2/63 від 04.06.2014р. ОСОБА_3, яким підписана позовна заява.
Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду: належним чином завірених доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як В.о. Голови правління Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК", станом на час звернення до суду.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 56, 58, 70, 86,106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" без руху .
2.Встановити позивачу строк до 19 січня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.А. Качур