Провадження № 22-ö/774/10288/14 Справа № 204/7625/14-ö Головуючий у 1 й інстанції - Äóá³æàíñüêà Ò. Î. Доповідач - Ïåòðåíêî ².Î.
Категорія 24
17 ãðóäíÿ 2014 ðîêó м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Петренко І.О.
суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.
при секретарі - Порубай М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплоенерго» про визнання дій протиправними, стягнення збитків та моральної шкоди - у зв'язку з її непідсудністю даному суду,-
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинського від 04 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплоенерго» у зв'язку з її непідсудністю даному суду, повернуто позивачу на підставі ст.ст.109, 121 ЦПК України у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому суду.
На дану ухвалу представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права, з цих підстав просив ухвалу скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд 1-ї інстанції керувався ч.2 ст.109 ЦПК України та посилався на те, що зареєстрованим місцем знаходженням відповідача КП «Теплоенерго» є вул.. Короленко,22 в м. Дніпропетровськ, що територіально відносяться до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.
Згідно з ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.
Однак , зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідачем у даній справі є юридична особа КП «Теплоенерго» , з якою у позивачки виник спір щодо протиправності дій останнього в зв»язку з ненаданням ним послуг з гарячого водопостачання багатоквартирного будинку , в якому мешкає позивачка , чим їй спричинені матеріальні збитки та моральна шкода .
Оскільки відносини між споживачами товарів , робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів , виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються законом « Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року , у відповідності до положень ч. 5 ст. 110 ЦПК України позивачу в справах про захист прав споживачів надано право на свій розсуд пред»являти позов : за місцем знаходження відповідача , за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору ( за винятком виключної підсудності).
З огляду на вищевикладене , суд не правильно повернув позовну заяву, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України .
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року скасувати , справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - І.О. Петренко
судді - С.П.Котушенко
- М.М.Романюк