Справа 826/14631/14
16 грудня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Романчук О.М.,
Суддів: Глущенко Я.Б.,
Шелест С.Б.,
при секретарі Артюхіній М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та вимоги, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві №0015241705 від 10.06.2014 року про застосування штрафних санкцій та донарахування територіальним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальну суму 49181,39 грн. та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №0001525175 від 10.06.2014 року 94793,75 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 06 листопада 2014 року у задоволені позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів неповного з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, та порушення судом норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою у адміністративний позов задовольнити.
Відповідно до ч.ч.4 та 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
У відповідності до ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Разом з цим, ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому відповідно до ч.2 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві додаткові докази, а саме: детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності розрахунок податкових зобов'язань, які складають борг (недоїмку) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в тому числі за видами із зазначенням їх кількісних значень (із розмежуванням бази оподаткування для сплати єдиного внеску премій та часткової оплати гуртожитків), на підставі яких позивачем заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві №0015241705 від 10.06.2014 року про застосування штрафних санкцій та донарахування територіальним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальну суму 49181,39 грн. та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №0001525175 від 10.06.2014 року 94793,75 грн.
Колегія суддів звертає увагу, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст. 69, 190, 195 КАС України, суд, -
Відкласти розгляд справи №826/14631/14 за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та вимоги до 20 січня 2015 року до 14 години 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд.8, корп.30, зал судових засідань №1.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надати додаткові докази, а саме: детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності розрахунок податкових зобов'язань, які складають борг (недоїмку) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в тому числі за видами із зазначенням їх кількісних значень (із розмежуванням бази оподаткування для сплати єдиного внеску премій та часткової оплати гуртожитків), на підставі яких позивачем заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві №0015241705 від 10.06.2014 року про застосування штрафних санкцій та донарахування територіальним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальну суму 49181,39 грн. та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №0001525175 від 10.06.2014 року 94793,75 грн.
Визнати обов'язковою явку у наступне судове засідання (20 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин) представника відповідача - Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві для надання пояснень по суті.
Направити сторонам копію належним чином завіреної вказаної ухвали та повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя: О.М. Романчук
Судді: Я.Б. Глущенко
С.Б.Шелест