Справа: № 2а/2506/8827/11 Головуючий у 1-й інстанції: Супрун О.П. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
Іменем України
17 грудня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого суддіПетрика І.Й.
СуддівКлючковича В.Ю.,
Собківа Я.М.,
При секретарі судового засіданняВаляєвій Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про перерахунок пенсії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.06.2011 у справі за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку зі зміною розміру пенсії, нововиявленими обставинами, надання нових доказів - довідок облвійськомату про 20 % надбавку, яких не було надано суду при первинному розгляді; визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в зменшенні розміру пенсії та зобов'язати його нарахувати пенсію згідно законодавчих актів України: Законів України № 2262 від 09.04.1992 та № 1769-ІV від 15.06.2004 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою яка передбачає доступ до державної таємниці»; наказу Міністра оборони України від 06.03.1995 № 50 «Про надбавку до посадового окладу за доступ до таємної інформації, при перебуванні на посаді Збройних сил колишнього СРСР»; довідки Чернігівського обласного військового комісаріату від 15.04.2011 № 37601, наданої Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області; врахувати в розмір пенсії всі зміни, які відбулися в пенсійному законодавстві України для осіб звільнених з військової служби за цей період; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь заявника судові витрати.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2014 року заяву задоволено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволені заяви позивачу відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.06.2011, прийнятою у порядку скороченого провадження та залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.05.2011 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2005 по 03.11.2010 залишений без розгляду.
Позивач перебуває на обліку у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Згідно ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.
Види, розміри і порядок надання компенсації працівникам державних органів, підприємств, установ і організацій, а також військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які за умовами своєї професійної діяльності постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, визначається Положенням про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 p. № 414 (далі - Положення).
Згідно з п. 2 Положення особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «особливої важливості», - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно», - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «таємно», - 10 відсотків.
З копії довідки Чернігівського обласного військового комісаріату від 15.04.2011 № 37601 вбачається, що позивач був звільнений в запас з посади начальника хімічної служби армії з 21.02.1990 та мав право на надбавку до посадового окладу за перебування на посаді Збройних Сил колишнього СРСР, на якій передбачено доступ до таємної інформації. На день звільнення мав допуск до робіт та документів по формі 1 та отримував надбавку за секретність по формі 1.
Також в листі від 17.10.2014 № 2704 Чернігівським обласним військовим комісаріатом підтверджено наявність у позивача права на надбавку до посадового окладу у розмірі 20% по формі 1 за перебування на посаді Збройних Сил колишнього СРСР, на якій передбачено доступ до таємної інформації.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
З пояснень позивача та матеріалів справи судом встановлено, що позивачеві не було відомо про відсутність у відповідача довідки щодо наявності у нього права на надбавку до посадового окладу у розмірі 20% по формі 1, а ухвалюючи постанову, яку просить переглянути позивач, прийняту в порядку скороченого провадження, судом не досліджувались надані ним до апеляційної інстанції докази наявності такого права на надбавку, про що також свідчить і зміст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність нововиявлених обставин та можливість задоволення заяви.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 245-254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2014 року залишити без задоволення.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Петрик І.Й.
Судді: Ключкович В.Ю.
Собків Я.М.
.
Головуючий суддя Петрик І.Й.
Судді: Ключкович В.Ю.
Собків Я.М.