Справа: № 2а/2506/12011/11 Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
18 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Епель О.В., Кобаля М.І.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2011 року визнано протиправними дії УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова по нарахуванню і виплаті ОСОБА_2 державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю без дотримання положень ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язано УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова здійснити перерахунок державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_2 відповідно до вимог статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку 6 мінімальних пенсії за віком та 50 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно, що обраховується з розміру прожиткового мінімуму встановленого законом для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року включно, та здійснити відповідні виплати.
18.11.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова позивачем подано заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.11.2014 року поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого по даній справі.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати, незаконну на їх думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні заяви щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є безумовними підставами для його скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з матеріалів справи, заява стягувача про видачу виконавчого листа була подана до суду 11.08.2011 року, а виконавчий лист отримано 10.10.2011 року, що підтверджується довідковим листом до справи.
Разом з тим, в зв'язку з подачею 25.08.2011 року відповідачем апеляційної скарги на вказану вище постанову суду першої інстанції, дана справа 22.03.2012 року була скерована до Київського апеляційного адміністративного суду для розгляду в апеляційному порядку.
24.04.2013 року Київський апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу, якою постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2011 року залишено в силі.
03.07.2013 року справу повернуто до суду першої інстанції, а 08.07.2013 року знову скеровано до Київського апеляційного адміністративного суду для виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 24.04.2013 року.
Лише 05.11.2014 року справу було остаточно повернуто до Деснянського районного суду м. Чернігова, в зв'язку з чим виконавчий лист позивачем було отримано лише 18.11.2014 року.
Таким чином, з матеріалів справи слідує, що виконавчий лист по даній справі не міг бути пред'явлений до виконання в зв'язку з тривалим надходженням справи в Київському апеляційному адміністративному суді, що є об'єктивним чинником, незалежним від волі позивача, який вплинув на пропуск ним строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Отже, дана обставина сама по собі є поважною причиною для поновлення такого строку.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись, ст.ст. 199, 200, 205, 206, 261 КАС України, судова колегія
В задоволенні апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова - відмовити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.11.2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: суддя:
Судді:
оловуючий суддя Саприкіна І.В.
Судді: Епель О.В.
Кобаль М.І.