Справа: № 823/2995/14 Головуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
18 грудня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Літвіної Н.М.
Суддів: Коротких А.Ю.
Хрімлі О.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Черкаській області та реєстраційної служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності,-
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Черкаській області та реєстраційної служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_3, звернулося з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, реєстраційною службою Головного управління юстиції у Черкаській області проведено цільову перевірку діяльності реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в ході якої виявлено порушення вимог законодавства щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, допущених головним спеціалістом відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_3
За результатами перевірки Головним управлінням юстиції у Черкаській області 11 вересня 2014 року винесено наказ № 947/02 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_6.»
Не погоджуючись зі спірним наказом позивач звернувся до суду про його оскарження.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції встановив наявність порушень вимог законодавства, допущених позивачем, та прийшов до висновку про наявність підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Між тим, позивач вважає, що при накладенні на неї дисциплінарного стягнення відповідачем порушено вимоги ст. ст. 147, 148, 149 КЗпП України, зокрема, не було проведено службового розслідування.
Так, відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну службу України» - державний службовець повинен: сумлінно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.
Основні обов'язки державного службовця передбачені ст. 10 зазначеного Закону, зокрема, додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.
Згідно до ч. 1 ст. 14 Закону - дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.
Проведення службового розслідування стосовно державних службовців регулюється Порядком проведення службового розслідування стосовно державних службовців, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України N 950 від 13 червня 2000 року.
Так, пунктами 1, 7, 10 передбачено, що стосовно державних службовців може бути проведено службове розслідування, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян. Особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право в будь-який момент узяти в ньому участь, пояснювати факти, робити заяви, подавати відповідні документи і порушувати клопотання про залучення нових документів, вимагати додаткового вивчення пояснень осіб, причетних до справи. На вимогу керівника державного органу (посадової особи), якому доручено проведення службового розслідування, голови або членів комісії чи державного службовця, стосовно якого проводилося розслідування, акт повинен розглядатися в їх присутності. За результатами розгляду керівник державного органу (посадова особа), який прийняв рішення щодо проведення службового розслідування, приймає в десятиденний термін відповідне рішення, з яким ознайомлюється державний службовець. За матеріалами службового розслідування державний службовець може бути притягнутий до відповідальності згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 147 КЗпП України - за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.
Згідно до ст. 148 КЗпП України - дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 КЗпП України встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, службове розслідування з метою з»ясування обставини, що стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не проводилося, тобто відповідачем не встановлено фактів та обставини діяльності позивача на займаній посаді.
Таким чином, зазначені вище вимоги закону при застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани відповідачем не дотримані.
Доводи відповідача з приводу наявності матеріалів перевірки реєстраційної служби Головного управління юстиції у Черкаській області колегія суддів до уваги не приймає, оскільки ця перевірка не є тотожною до створення комісії для проведення службового розслідування стосовно конкретної особи. Крім того, порядком встановлена підстава для її проведення про яку стверджує відповідач, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання службових обов'язків.
Відповідно до ст. 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року - скасувати.
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Черкаській області та реєстраційної служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління юстиції у Черкаській області № 947/02 від 11 вересня 2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_6.» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Літвіна Н.М.
Судді Коротких А.Ю.
Хрімлі О.Г.
Головуючий суддя Літвіна Н. М.
Судді: Коротких А. Ю.
Хрімлі О.Г.