Справа: № 761/6994/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Гуменюк А.І.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
Іменем України
16 грудня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;
суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,
за участю секретаря: Бащенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність щодо перерахунку пенсії у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців з 13 жовтня 2012 року, зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії на підставі довідки Київського міського військового комісаріату від 24.05.2012 року №109003 та здійснити відповідні виплати з 13 жовтня 2012 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із залишенням позивачем судового засідання до закінчення судового розгляду без поважних причин та неподанням заяви про судовий розгляд за його відсутності.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивач та його представник до закінчення судового розгляду справи залишили судове засідання без поважних причин, із заявою про судовий розгляд справи за їх відсутністю не звернулися.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог з 12.04.2013 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині вимог.
18 квітня 2014 року позивачем подано звернення про переназначення судді Гуменюк А.І., оскільки вона постановла ухвалу від 19 листопада 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви.
13 жовтня 2014 року судом розглянуто вказане звернення та постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про відвід головуючого судді у справі. Після проголошення ухвали позивачу та його представнику було повідомлено про продовження розгляду справи та про склад суду. Під час розгляду справи позивач та його представник зауважили, що при розгляді заяви судом не було враховано інші підстави про відвід головуючого у справі, а саме, з підстав його некомпетентності, проте, письмово вказану заяву суду не надано. На вимогу сторін надати відповідну ухвалу, судом було роз'яснено, що копія ухвали буде видана після закінчення судового засідання, проте, позивач та його представник вирішили залишити судове засідання; судом були роз'ясненні наслідки залишення судового засідання.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.
Для застосування цієї норми необхідні такі умови: позивач був присутній в судовому засіданні, зокрема його особу було встановлено в підготовчій частині судового засідання; він залишив залу з власної ініціативи, не бажаючи брати участі в судовому засіданні; розгляд справи не було закінчено; судове засідання тривало; суд не надавав позивачеві дозволу залишити зали засідання та відсутні інші законні підстави для залишення засідання; позивач не подав заяви (усної чи письмової) про розгляд справи за його відсутністю.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду, оскільки позивач та його представник до закінчення судового розгляду справи залишили судове засідання без поважних причин, із заявою про судовий розгляд справи за їх відсутністю не звернулися.
Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
(Ухвалу у повному обсязі складено 19.12.2014 року)
Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко
Суддя: О.М. Оксененко
Суддя: І.В. Федотов
Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.
Судді: Оксененко О.М.
Федотов І.В.