Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"17" грудня 2014 р.Справа № 922/5810/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантеон ЛТД", м.Харків,
до Відділення № 329 Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", м.Харків,
про стягнення 128122,71 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пантеон ЛТД", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відділення № 329 Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", м.Харків, основного боргу за Договором банківського рахунку № 04-41 від 18.02.2010р. в розмірі 124956,00 грн., пені в розмірі 3049,23 грн., 3% річних у розмірі 117,48 грн.
Дослідивши вищевказані позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Так, позивачем на підтвердження сплати судового збору надано платіжний чек № 15122014140146 від 15.12.2014р. на суму 39,12 грн., а також копію платіжного доручення № 35 від 12.12.2014р. на суму 2523,33 грн.
Відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Таким чином, копія платіжного доручення № 35 від 12.12.2014р. не може бути прийнята судом у якості доказу сплати судового збору.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті, позовна заява також підлягає поверненню без розгляду, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Позовну заяву ТОВ "Пантеон ЛТД" підписано особою без зазначення її прізвища та посадового становища.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ТОВ "Пантеон ЛТД" без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Пантеон ЛТД".
Додаток (для позивача):
- позовна заява з додатком на 25 арк., в 1 прим.
Суддя Н.М. Кухар
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).