Провадження № 11-кп/774/1901/14 Справа № 184/3419/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
18 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
представника ОВЦ-79 ОСОБА_7
18 грудня 2014 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
-11.06.2001 року Октябрьським районним судом м. Полтави за ч. 1ст. 229-6, 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою на 01 рік, штраф - 170грн. Звільнена 28.08.2001року на підставі п. «а» ст. З Закону України «Про амністію» від 05.07.2001року ;
-03.03.2004 року Октябрьським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.307, 69, ч.2 ст.309, ч. 1 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі. Звільнена 04.10.2006 року із ВК-34 Дніпропетровської області умовно-достроково на невідбутий строк - 07 місяців 28 днів;
-27.05.2008 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 395 КК України до 02 місяців арешту. Звільнена 25.07.2008 року по відбуттю строку покарання;
-20.10.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст.70 КК України до штрафу 850грн.;
-29.07.2011 року Октябрьським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч. 1 ст.70 КК України до 05 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного їй майна, -
якою відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_8 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Початок строку: 21.032011, кінець стоку:20.02.2016.
Як вбачається з матеріалів провадження, що засуджена ОСОБА_8 звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із заявою про звільнення її від відбування покарання умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України. Свою заяву засуджена обґрунтовує тим, що вона відбувала покарання в Надержинщинській виправній колонії №65, де за сумлінну працю на швацькому виробництві та дотримання правил режиму утримання отримала заохочення начальником колонії. Суд м. Полтави на підставі ст. 82 КК України, пом'якшив їй режим утримання.14 січня 2014 року засуджена прибула до Орджонікідзевського виправного центру №79, де працює на швацькому виробництві, порушень не має, характеризується позитивно, дотримується правил режиму утримання.
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року заяву засудженої було залишено без задоволення.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджена своїм відношенням до праці та поведінкою не довела своє виправлення та перевиховування, має середню норму виробітку, за час відбуття покарання в ОВЦ -79 жодних заохочень не мала.
На зазначену ухвалу суду засудженою ОСОБА_8 було подано апеляцію, в якій вона просить скасувати ухвалу суду та застосувати до неї положення ст. 81 КК України. Свої апеляційні вимоги засуджена обґрунтовує тим, що суд не прийняв до уваги повну оцінку та характеристику відносно неї, те що вона працює, приймає участь у культурно-масових заходах, відбула 2/3 встановленого строку, з 2011 року має статус ВІЛ-позитивного, розкаюється, а також має малолітню дитину.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали за поданням та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведення засудженим свого виправлення. Останньої умови вимог закону не було дотримано в повному обсязі. Як правильно зазначив суд першої інстанції, засуджена ОСОБА_8 своєю поведінкою та відношенням до праці не довела своє виправлення. Так, сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання, виконанням покладених на засуджену законних обов'язків, стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливо умовно-дострокове звільнення. Вищезазначене було повною мірою враховано судом першої інстанції при розгляді заяви щодо ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення останньої. Крім того, як вбачається з витягу з протоколу №12 від 11.07.2014р сумісного засідання спостережної комісії виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області і комісії Орджонікідзевського ВЦ-79 з розгляду матеріалів на умовно-дострокове звільнення засудженій ОСОБА_8 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні так як вона не довела своє виправлення.
Таким чином, колегія судів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне рішення, яке належно мотивував про залишення заяви засудженої ОСОБА_8 про її умовно-дострокове звільнення без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404,405,407 КПК України, судова колегія,
Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року про залишення без задоволення заяви засудженої ОСОБА_8 про її умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України залишити без змін, а апеляцію засудженої ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення їй копії ухвали, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції.
судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4