18.12.14р. Справа № 904/4167/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
до Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс", с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Скамарохов Микола Олексійович, с. Красне Криворізького району Дніпропетровської області
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Крижний О.М.
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс", в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки.
Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що забов'язання за кредитним договором № 014/03-03/105, укладеним між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", та третьою особою Скамароховим М.О., не були виконані останнім належним чином. Для забезпечення виконання зобов'язань третьої особи за наведеним кредитним договором, між позивачем та відповідачем укладений договір іпотеки № 014/03-03/105 від 15.02.2007 р., відповідно до умов якого відповідач зобов'язався відповідати за зобов'язання третьої особи за кредитним договором належним відповідачу, на праві власності, нерухомим майном.
Відповідач проти позовної вимоги заперечує у повному обсязі, у відзиві на позов зазначає, що третя особа за кредитним договором № 014/03-03/105 від 15.02.2007 року припинила сплати по тілу кредиту з червня 2013 року та позивач мав право звернутися до третьої особи з вимогою про негайне погашення заборгованості та стягнути її в порядку цивільного судочинства, однак позивачем даних дій вчинено не було, тому позивач сприяв зростанню заборгованості. Також, відповідач заперечує проти нарахованих позивачем штрафних санкцій, вважає строк позовної давності щодо стягнення пені пропущеним, та розмір останньої завищеним.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2014 року у справі призначена судова експертиза, ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.
Проведення судової експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Дніпропетровської області повернулися матеріали справи №904/4167/14. Листом № 3147-14 від 05.12.2014 року, експерт повідомив, що експертне провадження закрите без виконання судової експертизи, у зв'язку з тим, що станом на 21.11.2014 оплата вартості висновку судово-економічної експертизи згідно рахунку № 1112-14 від 29.09.2014 року не здійснена.
Приймаючи до уваги вищевикладене та оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі № 904/4167/14 підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Поновити провадження у справі № 904/4167/14 з 22.01.2015 року.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.15р. о 11:15 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До засідання подати:
Позивачу:
- пояснення щодо неоплати експертного дослідження;
- детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості;
- надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно;
- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
Відповідачу:
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;
- докази погашення боргу (за наявності);
- надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно;
Третій особі:
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;
- докази погашення боргу (за наявності);
- надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно;
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;
- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя О.М. Крижний