Справа №1-28 2006р.
25 липня 2006 p. апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Гуцола П.П., судді Сороки Л.А., народних засідателів: ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16, при секретарі Поляховської Л.І., за участю прокурора Бурдейної М.В. та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2. розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3 ,уродженець і мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України,
з середньою освітою, холостяк, не судимого згідно ст. 89 КК України,
в злочинах, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. З ст. 357, п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
2. ОСОБА_4, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,
в злочинах, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 187, ч. З ст. 357, п.п.4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357 КК України,-
Підсудний ОСОБА_4. 15 грудня 2005 р. о 19 годині 30 хв. разом зі своїми знайомими, знаходячись в залі очікування залізничного вокзалу станції Рахни Жмеринської дирекції залізничних перевезень ДТГО «Південно-західна залізниця», яка знаходиться в селі Рахни Лісові Шаргородського району Вінницької області, де використовуючи малозначний привід того, що незнайомий йому ОСОБА_5. висловлювався нецензурними словами, в присутності інших громадян, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань, безпричинно підійшов до ОСОБА_5., якого двічі кулаком та головою вдарив по голові, висловлюючись при цьому нецензурними словами, викручував руку ОСОБА_5. Однак, після втручання його знайомої ОСОБА_4. припинив свої хуліганські дії.
Далі, після вчинення хуліганства, ОСОБА_4. за попередньою змовою з ОСОБА_3 15 грудня 2005 p., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись на вокзалі станції Рахни вирішили вчинити напад на потерпілого ОСОБА_5., який теж був в стані алкогольного сп'яніння, і знаходився в залі очікування.
Реалізовуючи свій умисел ОСОБА_3. під приводом перекурити вивів ОСОБА_5. з залу очікування в безлюдне місце на території залізничного вокзалу, де до них приєднався ОСОБА_4. і вдвох напали на ОСОБА_5., якому почали наносити удари ногами та руками по різним частинам тіла, усвідомлюючи, що потерпілий зазнає нестерпного болю та особливих страждань. В ході нападу на ОСОБА_5. підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_4. змусили його віддати їм шкіряну куртку за 60 грн., гроші в сумі 7 грн., а також змусили ОСОБА_5. віддати їм паспорт та посвідчення столяра на прізвище «ОСОБА_5.», якими незаконно заволоділи, вчинивши це за попередньою змовою, заподіявши ОСОБА_5. тяжкі тілесні ушкодження.
Після цього ОСОБА_3. і ОСОБА_4., продовжуючи свої злочинні дії, і будучи в стані алкогольного сп'яніння 15 грудня 2005 р. о 19 годині 50 хв. і знаходячись на території станції Рахни Жмеринської дирекції залізничних перевезень ДТГО «Південно-Західна залізниця», яка розташована в с.Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, та усвідомлюючи те, що ОСОБА_5. може на них заявити в правоохоронні органи про вчинення ними відносно нього розбійного нападу із заволодінням його майном, з метою приховання вказаного злочину та за попередньою змовою між собою ОСОБА_4. і ОСОБА_3. вирішили позбавити життя ОСОБА_5. з корисливих мотивів та особливою жорстокістю. Реалізовуючи свій умисел та діючи узгоджено ОСОБА_4. та ОСОБА_3. почали знову бити ОСОБА_5. ногами і руками, а потім ОСОБА_4. декілька ударів наніс ножем ОСОБА_5. в область лівої ноги, спини, шиї, а після цього передав ніж ОСОБА_3, який також почав наносити удари ножем в різні частини тіла ОСОБА_5.
Діючи з особливою жорстокістю та бажаючи заподіяти ОСОБА_5. особливих страждань, знущаючись над ним, при цьому також ОСОБА_3. встромив ніж в горло ОСОБА_5., який був ще при свідомості, та почав прокручувати даний ніж, завдаючи ОСОБА_5. нестерпного болю та особливих страждань, позбавляючи його життя. Таким чином, ОСОБА_4. та ОСОБА_3. заподіяли ОСОБА_5. дві колото-різані рани на шиї ззаду, одну на спині зліва, три колото-різані рани на спині справа, одну на лівому стегні, одну на правому плечі, три поранення на лівій половині грудної клітки, одну колоту рану та дві різані на передній поверхні шиї. А всього підсудні нанесли ОСОБА_5. чотирнадцять поранень в життєво важливі органи, а саме: в область шиї, серця з боку спини, грудної клітини, які є тяжкими і небезпечні для життя, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_5., яка перебуває в безпосередньому причинному зв'язку із заподіянням йому ушкодження.
Крім того, ОСОБА_4. 18 грудня 2005 p., перебуваючи в м.Вінниці після вчинення вбивства ОСОБА_5., о 20 годині з метою знищення документів, які викривали його в скоєнні злочинів, а також в незаконному заволодінні паспортом та посвідченням столяра, які є важливими особистими документами і належали ОСОБА_5., знаходячись на вулиці Айвазовського біля приміщення фірми «Свеман Центр» шляхом підпалу знищив вказані документи до повної втрати ним своїх властивостей.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. свою провину визнав частково і дав такі показання, що 15 грудня 2005 року близько 19 години він, ОСОБА_4. та ОСОБА_6. прийшли на вокзал станції Рахни щоби поїхати електричкою у місто Вінницю. На вокзалі всі знову розпили спиртне. В той час також в залі очікування був п'яний ОСОБА_5., який висловлювався нецензурними словами, тому ОСОБА_4. вивів його з залу. Однак через декілька хвилин ОСОБА_5. знову прийшов в зал очікування і продовжив висловлюватися нецензурними словами. На що ОСОБА_4. знову підійшов до ОСОБА_5. і вдарив його, від чого той впав, а потім піднявся і сів на своє місце.
Після цього він, ОСОБА_4. та ОСОБА_6. знову випили горілки і він з ОСОБА_3 вийшли перекурити на вулицю, а потім прийшов і ОСОБА_4. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_5., який почав їх ображати і хотів вдарити його, але він ухилився від удару і в той же момент вдарив рукою його в обличчя. ОСОБА_4. також підійшов до ОСОБА_5. і вдарив його кулаком в обличчя, груди, плечі. А потім він почав бити знову ОСОБА_5. руками і ногами, однак ОСОБА_5. продовжив їх ображати і погрожувати тим, що скаже своїм дружкам, які їх повбивають. Тому він відвів ОСОБА_5. в безлюдне місце біля другого багажного складу і сказав, щоби той йшов від них, але ОСОБА_5. продовжив його ображати і вдарив його в обличчя, в зв'язку з чим він взяв ОСОБА_5. за горло і кілька разів вдарив ножем в спину. Після цього він кинув ОСОБА_5., який впав на спину. Коли ж ОСОБА_5. прийшов до свідомості, то він сидів біля нього збоку навпроти правого плеча, а ніж був в горлі ОСОБА_5., не пам'ятає чого він прокручував в горлі ніж. Ствердив, що шкіряну куртку, 7 гривень, документи ОСОБА_5. вони забрали в нього ще біля малого багажного складу до його вбивства. Розкаюється у вчиненні вбивства ОСОБА_5., але заперечує зговір на його вбивство з ОСОБА_4.
Підсудній ОСОБА_4. свою вину також визнав частково, т.я. зговора з ОСОБА_3 на вбивство ОСОБА_5. в нього не було і дав показання про те, що він, ОСОБА_3. та ОСОБА_3. знаходились в залі очікування на вокзалі залізничної станції Рахни, де почув як ОСОБА_5. висловлювався нецензурними словами і вів себе погано. Тому він підійшов до нього, викрутив йому руку і вивів з залу очікування, вдаривши його головою в голову. Потім ОСОБА_3. з ОСОБА_3 вийшли на двір перекурити, а він вийшов слідом за ним через декілька хвилин і побачив, що вони б'ють ОСОБА_5. Коли ж ОСОБА_5. почав ще щось говорити, ображаючи їх, то ОСОБА_3. взяв ОСОБА_5. за руку і повів за приміщення з контейнерами, де почав його бити. Він з ОСОБА_3 теж підійшли до них і почали бити ОСОБА_5., з-за того, що останній погрожував їм, ображав їх, били ОСОБА_5. по різним частинам тіла. Потім він присів з лівої сторони, де лежав ОСОБА_5., дістав свій розкладний ніж, яким почав наносити удари ОСОБА_5. в ліву ногу, два-три рази в спину, після чого передав ніж ОСОБА_3, який також почав наносити удари ножем ОСОБА_5., а також ствердив, що бачив, як ОСОБА_3. вдарив ножем ОСОБА_5. в горло.
Про викрадення в ОСОБА_5. куртки і документів він взнав лише в електричці. Також ствердив, що на другий день він спалив паспорт і інший документ ОСОБА_6., які йому дав ОСОБА_3.
Розкаюється у вбивстві ОСОБА_5., але заперечує факт змови в його вбивстві з ОСОБА_3
Винність підсудних у вчиненні вбивства ОСОБА_5. за наведених вище обставинах, а також інших злочинів, крім показань підсудних, стверджується слідуючими доказами.
З показань потерпілої ОСОБА_7., свідків ОСОБА_8. і ОСОБА_9 оголошених судом (а.с. 121-127, 131, 135-142 т. 1), видно, що ОСОБА_5. приїжджав в гості до свого сина Деніса в село Петрашівка, звідки поїхав 15 грудня 2005 року автобусом до залізничної станції Рахни, а потім збирався електропоїздом їхати до станції Вапнярка, а потім в Кривий Ріг, де постійно проживав. На час від'їзду в ОСОБА_5. був з собою червоно-білий поліетиленовий пакет з продуктами харчування, станок для гоління під назвою «Біг», в'язана шапка зеленого кольору. Одягнений ОСОБА_5. був на той час в короткій чорній шкіряній куртці із клаптиків прямокутної форми, курточка чорного кольору під шкірянкою, білий светер та інш. В той день ОСОБА_5. виходив від них вже трохи в стані алкогольного сп'яніння і з ним було 30 грн., паспорт і посвідчення столяра, які він зберігав у правій передній кишені джинсових штанів, гроші були номіналом 20 грн. і 10 грн.
Також вони охарактеризували ОСОБА_5. як неврівноважену особу, який зловживав спиртними напоями, міг без будь-якої причини образити близьких і сторонніх осіб.
Свідок ОСОБА_3. ствердила, що 15 грудня 2005 р. вона зі своїми знайомими ОСОБА_4. і ОСОБА_3 знаходилась в залі очікування на залізничній станції Рахни, звідки мали намір їхати потягом у місто Вінницю. В той час ОСОБА_6 голосно висловлювався нецензурними словами на адресу якихось жінок, які також сиділи в залі очікування. Тому ОСОБА_4. сказав ОСОБА_5. щоби той заспокоївся, але ОСОБА_5. продовжив лаятися, в зв'язку з чим ОСОБА_4. підійшов до нього і наніс йому удар своєю головою в обличчя ОСОБА_5., а потім ще наніс один удар рукою в його обличчя. На це ОСОБА_5. запитав у ОСОБА_4. навіщо він його б'є і висловився при цьому нецензурними словами, тому ОСОБА_4. закрутив ОСОБА_5. руку за спину і попередив його, якщо той не заспокоїться, то він йому зламає руку. Потім вона забрала ОСОБА_4., а ОСОБА_5. заспокоївся і сів недалеко від них. Через деякий час ОСОБА_3. вийшов з ОСОБА_6 . на двір перекурити, а вслід за ними вийшла вона і ОСОБА_4. перекурити. ОСОБА_3. на вулиці розмовляв з ОСОБА_6., а потім ОСОБА_4. взяв ОСОБА_5. за плече і повів за ріг приміщення, звідки почула якісь крики. Коли ж підійшла до них, то побачила, що ОСОБА_3. і ОСОБА_4. били ОСОБА_5., тому вона їх заспокоювала, але ОСОБА_5. і її став обзивати
образливими словами, в зв'язку з чим вона легко вдарила його ногою по тазу, хоча ОСОБА_5. на це не відреагував.
Далі ОСОБА_4. дістав зі своєї кишені ніж і, приставивши його до горла ОСОБА_5., сказав: «Ти нас не бачив», а ОСОБА_3. сказав ОСОБА_5. зняти куртку, на що той висловлюючись нецензурними словами, зняв куртку, вивернув кишені, а також ОСОБА_3. заліз в кишені ОСОБА_5., звідки також дістав документи. Після того, як ОСОБА_3. забрав куртку і перевірив його кишені, він вдарив ОСОБА_5. в живіт і штовхнув, від чого той впав на землю. В той час ОСОБА_4. присів біля ОСОБА_5. і два рази вдарив його ножем в ногу, а коли ОСОБА_5. піднявся, то він вдарив його ножем в горло, при цьому ОСОБА_3. стояв поруч з ними. Далі ОСОБА_4. витягнув ніж з горла та встромив його ОСОБА_5. в шию зі спини, і почав сміятися з того, що ніж, застрягши, стоїть і не падає. Потім ОСОБА_4. витягнув ніж з шиї, підійшов ОСОБА_3., який підняв ОСОБА_5. і вони пішли далі до слідуючої будови, а вона з ОСОБА_4. послідувала за ними.
Біля будівлі ОСОБА_3. пустив ОСОБА_5. і той впав, після чого ОСОБА_3. знову почав його бити ногами в живіт і груди, а ОСОБА_4., підійшовши до них, встромив ножа в спину ОСОБА_5. Потім ОСОБА_3. витягнув ножа зі спини ОСОБА_5. і встромив його в груди, почавши ним крутити, ковиряти і лише тоді витягнув ножа з грудей ОСОБА_5. Далі ОСОБА_3. почав різати горло ОСОБА_5., а потім ОСОБА_4., перекуривши, підійшов до ОСОБА_5. і почав стрибати йому на горло десь п'ять раз, а потім бив його ногами в голову. Ці події відбувалися протягом півтори-дві години.
Також підтвердила, що коли ОСОБА_4. перший раз дістав ніж, то ОСОБА_5. просив їх відпустити його.
По приїзду у м.Вінницю куртка ОСОБА_5. була у ОСОБА_3., а документи в ОСОБА_4., ніж, яким наносили удари ОСОБА_5. був у ОСОБА_3. і він десь його викинув у Вінниці.
Із показань свідка ОСОБА_10. видно, що вона разом зі своєю односельчанкою ОСОБА_11 15 грудня 2005 р. перебувала на станції Рахни, щоби в подальшому їхати в м.Одесу. Знаходячись в залі очікування даного вокзалу, побачила, як в зал зайшли ОСОБА_4. і ОСОБА_3., як стало відомо потім їх прізвища. В залі очікування в той час знаходився ОСОБА_5., який почав щось розповідати про своє життя, а також висловлюватись нецензурними словами. ОСОБА_4. в той час встав з лавки та підійшов до ОСОБА_5. і погрожуючи, сказав що покладуть на шпали, але ОСОБА_4. забрала його дівчина. Потім ОСОБА_3. вийшов говорити з ОСОБА_6 на вулицю і через деякий час повернувся в зал очікування з чорною шкіряною курткою, яку вона раніше бачила на ОСОБА_5., але останній в зал очікування не прийшов. Також ствердила те, що бачила як ОСОБА_4. заламував руку ОСОБА_5.
Свідок ОСОБА_11 показала, що 15 грудня 2005 р. вона з ОСОБА_10. їхали в м.Одесу і очікували електричку в залі на станції Рахни. В той час в зал прийшов ОСОБА_5. і сів позаду них. Далі ОСОБА_5. розповів їм про свою сім'ю, після чого заматюкався, але ні до кого не чіплявся і не ображав. Але ОСОБА_4. вдарив ОСОБА_5., заламував йому руку, тому вона спитала ОСОБА_4., чого він його б'є, а також просила не бити потерпілого, повністю підтримала ті показання, які вона давала в ході досудового слідства, ствердила також, що бачила як потім в зал очікування прийшов ОСОБА_3. з шкіряною курткою ОСОБА_5.
Підтвердила, що підсудні та ОСОБА_3. в залі очікування в той час розпивали спиртне.
Свідок ОСОБА_12. показала, що її син ОСОБА_3. коли вип'є, то після того не пам'ятає, які були події під час знаходження ним в нетверезому стані. Разом з ОСОБА_4. син їздив на заробітки в Київ та Вінницю.
З показань свідка ОСОБА_13., оголошених судом а.с. 94-95, 99-100 т. 2, видно, що в ніч з 14 на 15 грудня 2005 р. її двоюрідній брат ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_3. ночували в неї.
Протягом дня 15 грудня 2005 р. ОСОБА_4. зі своїми друзями випивали спиртні напої, а пішов від неї ОСОБА_4. зі своїми друзями в 17 годин 30 хв. на станцію Рахни щоби поїхати у Вінницю. З собою ОСОБА_4. забрав спортивну сумку та поліетиленовий пакет, у якому знаходилась викрадена в якихось людей і обскубана ОСОБА_3 індичка.
З даних протоколу огляду місця події від 16.12.2005 р. видно, що на території станції Рахни Жмеринської дирекції залізничних перевезень біля дерев'яного приміщення великого багажного складу станції Рахни, було виявлено труп ОСОБА_5. з ознаками насильницької смерті.
Під час огляду будівлі малого багажного складу станції Рахни, що неподалік від місця виявлення трупа ОСОБА_5., виявлено та вилучено станок для гоління білого кольору, коробку з-під сірників з наявними плямами речовини бурого кольору, які схожі на кров, а також на сухому листі чисельні, невизначеної форми плями речовини бурого кольору, схожі на кров; дощечку дерев'яну зі слідами речовини бурого кольору; по тильній стороні приміщення малого багажного складу на цегляній поверхні виявлено рясні, із нерівними розпливчатими краями, хаотично розташовані плями речовини бурого кольору, схожі на кров. Плями займали на стіні площу в розмірі 1,20 см на 1, 15 см.
Під час огляду було зроблено змиви речовини бурого кольору зі стіни на спеціальну чисту марлеву тканину. Згідно висновку судово-медичної експертизи (а.с. 81-86, 89-94 т. 1) видно, що на перелічених вище об'єктах в плямах речовини бурого кольору виявлені сліди крові людини, яка не виключається їх походження від ОСОБА_5.
Результати огляду місця пригоди співпадають з показаннями свідка ОСОБА_3, а також з показаннями підсудних ОСОБА_4. та ОСОБА_3. Під час огляду трупа ОСОБА_5. було виявлено на ньому одяг, який був описаний його ріднею (а.с. 6-19 т. 1), а також на (а.с. 26-27 т. 1).
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5. було виявлено
тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран на шиї ззаду дві; на спині зліва; на спині
справа - три; на лівому стегні; на правому плечі, на лівій половині грудної клітки -
три; на передній поверхні шиї, різані рани дві передньої поверхні шиї; ссадна на шиї ззаду, в лівій поперековій ділянці дві; лівій гомілці три; лівому предпліччі, правому предпліччі; на чолі, на обличчі; синці на тилі лівої кисті, на правому плечі - три, в області правого плечевого суглобу, на правому предпліччі, в ділянці лівої ключиці, на чолі; забійні рани на лівій щоці, на лівій вушній раковині, на чолі; крововливи на червоній каймі верхньої та нижньої губ з переходом на слизову оболонку; надриви слизової оболонки губ; оскольчатий перелом кісток носа та нижньої щелепи; вогнищеві крововливи під м'яку мозкову оболонку і крововлив в сіру речовину в полюсно-базальних відділах лобних долей головного мозку; поранення серцевої сорочки; поранення наскрізних начального відділу аорти; сліпі поранення лівого та правого легень; неповний перелом 5-го ребра.
На одежі трупа ОСОБА_5. виявлено десять нарізних пошкоджень по фоні, наближеному до лінійної.
Закрита черепно-мозкова травма ОСОБА_5. спричинена тупими твердими предметами, які мали преобладаючу контактну поверхню.
Пошкодження на обличчі, морфологічні зміни в тканині головного мозку (вогнищеві крововливи під м'яку мозкову оболонку і крововливи в сіру речовину в полюсно-базальних відділах лобних долей) дали привід вважати, що у ОСОБА_5. мав місце забій головного мозку середньої степені, який, як правило, характеризується виключенням свідомості від декількох хвилин до 4-6 годин.
Забій мозку ОСОБА_5. в полюсно-базальних відділах лобних долей утворився по механізму противоудару.
Саднування шкіри на обличчі, забійні рани на лівій щоці, на лівій вушній раковині, на чолі спричинені тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею; поверхневі саднування шкіри біля ран утворились від гострого предмету.
Колото-різані рани на шиї ззаду (дві), на спині зліва, на спині справа (три), на лівому стегні, на правому плечі, на лівій половині грудної клітки (три), на передній поверхні шиї,- утворились від дії плоского колючого предмета, типа клинка ножа, який мав обушок «П» подібного перетину та гостре лезо.
Різані рани передньої поверхні шиї (дві) утворились від дії гострого ріжучого предмету.
Пошкодження у вигляді осколочного перелому кісток носа та нижньої щелепи утворились від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактною поверхнею.
Обмежені крововливи на язиці виникли внаслідок прикусу язика зубами.
Всі пошкодження на трупі ОСОБА_5. спричинені за життя, на що вказують ознаки зовнішнього та внутрішнього кровотечі, а також крововливів навкруг ран.
Даних, дозволяючих визначити послідовність нанесення ушкоджень, положення, в якому знаходився потерпілий в момент одержання травм, а також взаєморозташування потерпілого та нападавших, немає.
Направлення поранень, розташованих на передній поверхні тулуба, спереду назад; поранень, розташованих на задній поверхні тулуба,- ззаду наперед (при умові вертикального положення тіла).
Смерть ОСОБА_5. наступила від колото-різаних сліпих проникаючих ран передньої поверхні грудної клітки і спини з пошкодженням серцевої сорочки, наскрізним пораненням начального відділу аорти і пошкодження правого та лівого легенів, ускладнившихся гострою крововтратою, про що свідчать ознаки зовнішньої кровотечі, наявність крововливів в клітковині переднього і заднього середостіння і 200 мл крові в серцевій сорочці.
Між колото-різаними ранами і смертю ОСОБА_5. є причинний зв'язок.
Смерть ОСОБА_5. наступила від цих колото-різаних проникаючих поранень, однак кожне з них являється тяжким, як небезпечне для життя і могло стати причиною смерті.
Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5. він міг ще жити нетривалий час, який рахується хвилинами.
Малоймовірно, щоб після причинения ОСОБА_5. всіх тілесних ушкоджень він міг самостійно рухатись і здійснювати цілеспрямовані дії.
Пошкодження, які виявлені на трупі ОСОБА_5., не можуть бути розцінені, як пошкодження, характерні для боротьби та самооборони.
Судячи по ступеню вираженості трупних змін з урахуванням пори року і місця виявлення трупа смерть ОСОБА_5. наступила біля 24-30 години тому назад від моменту початку експертизи трупа.
При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі із трупа ОСОБА_5. виявлено етиловий спирт в концентрації 2,2% в крові та 2,8% в сечі, що свідчить про те, що за життя незадовго до смерті він міг знаходитись в середній степені алкогольного сп'яніння (а.с. 9-16 т. 3).
На підставі висновку судово-медичної експертизи дослідження в піднігтьового вмісту лівої руки трупа ОСОБА_5. встановлена наявність крові людини'і знайдені епітеліальні клітини, розміщені ізольовано, невеликими групами і пластами ( останні травматичного походження), яка може походити від будь-якої особи, в тому числі від трупа ОСОБА_5. або від ОСОБА_3. не виключається (а.с. 74-78 т. 3).
З даних протоколу обшуку після затримання 21 грудня 2005 р. ОСОБА_4. і ОСОБА_3. за місцем їх перебування в АДРЕСА_2 було виявлено шкіряну куртку, яка належала ОСОБА_5., одяг підсудних, в якому вони перебували на час вчинення вбивства ОСОБА_5., що узгоджується з їх показаннями, а також з показаннями свідків ОСОБА_3., ОСОБА_13., ОСОБА_11 і ОСОБА_10. При огляді 23.12.2005 р. речей, вилучених в ході обшуку, на п'яти із них виявлені сліди речовини бурого кольору, а саме:
1. На підкладці правої нижньої бокової кишені червоної куртки, належній ОСОБА_4.;
2. На нижніх полах чорної куртки з синтетичної тканини, належній ОСОБА_3;
3. На правому рукаві чорної куртки в районі ліктя, зшитої з клаптиків шкіри, належної потерпілому ОСОБА_5.
4. На джинсових штанах темно-сірого кольору під правою задньою кишенею із біркою «LEXX'S», належних ОСОБА_3;
5. На правій нагрудній стороні правої поли сірої куртки-пуховика із надписом «HARISON». Частини одягу зі слідами речовини бурого кольору були вилучені шляхом вирізання фрагментів матерії.
Згідно висновків судово-медичного дослідження вказаних фрагментів тканини, вирізаних з належних ОСОБА_4. і ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5., в плямах речовини бурого кольору виявлено сліди крові людини, яка є змішаною і може належати людям з 1-ю або 2-ю групою крові і в тому числі не виключається їх походження від ОСОБА_5. (а.с. 81-86, 89-94, 157-158, 160-163, 166-172, 173-176-177, 164 т. 1).
Знаряддям вбивства ОСОБА_5., яке використовували підсудні ОСОБА_4. та ОСОБА_3., являється розкладний ніж, який 22 грудня 2005 р. за участю ОСОБА_3. був виявлений на території станції Вінниці ДТГО «Південно-Західна залізнична», що знаходиться біля приміщення Вінницької дистанції колії № 8 та поруч з платформами залізничного вокзалу, що в сукупності стверджується протоколом огляду місця події від 22.03.2005 p., показаннями ОСОБА_3. і ОСОБА_4., свідка ОСОБА_3., даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5. і заподіяних йому колото-різаних ушкоджень, які могли бути заподіяні розкладним ножем, виявленого за участю ОСОБА_3. на станції Вінниця, куди ОСОБА_3. його викинув (а.с. 152-153 т. 3; а.с. 30-38 т. 2; 29-32 т. 3).
Також місцем знищення підсудним ОСОБА_4. 18 грудня важливих особистих документів, належних ОСОБА_5., паспорта і посвідчення слюсара, є частина дороги по АДРЕСА_3, поблизу адмінприміщення «Свеман Центр», що стверджується даними під час огляду місця пригоди з участю підсудного ОСОБА_4. 27.12.05 p. (а.с. 14-20 т. 2).
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи вартість шкіряної куртки ОСОБА_5., якою заволоділи підсудні при розбійному нападі 15.12.2005 р. становить 60 грн. (а.с. 180-185 т. 3).
На підставі судово-психіатричних експертиз ОСОБА_4. і ОСОБА_3. в період вчинення злочинів не страждали на будь-які психічні захворювання, вони могли усвідомлювати свої дії і керувати ними. На даний час ОСОБА_4. і ОСОБА_3. не страждають на хронічні психічні захворювання, можуть усвідомлювати свої дії і керувати ними, є осудними.
Даючи оцінку вище наведеним доказам в їх сукупності суд прийшов до висновку, що підсудні ОСОБА_4. і ОСОБА_3. за попередньою змовою між собою, про що свідчать їх узгоджені дії, з метою заволодіння майном (куртка, гроші і документи) ОСОБА_5. напали на останнього, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, а потім з корисливих спонукань, з метою приховати вчинений розбій, вирішили вбити ОСОБА_5., що супроводжувалося з особливою жорстокістю, про що свідчать узгодженість їх дій, нанесення йому ударів ногами і руками по різним частинам тіла, передача один одному ножа, за допомогою якого тривалий час від 1 до 1,5 години наносились багаточисельні тілесні ушкодження в життєвоважливі частини тіла і голови, внаслідок чого ОСОБА_5. зазнав при житті особливих страждань, а потім настала його смерть. Це стверджується вищенаведеними доказами.
Тому дії ОСОБА_3. необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 187, ч. З ст. 357, п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Дії ОСОБА_4. необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, що грубо порушувало громадський порядок і явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю; а також за ч. 4 ст. 187 КК України вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_5., яке поєднане із заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень за попередньою змовою з ОСОБА_3; за ч. З ст. 357 КК України в незаконному заволодінні паспортом і посвідченням столяра, належних ОСОБА_5. за попередньою змовою з ОСОБА_3; за п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також за ч. 1 ст. 357 КК України, як умисне знищення офіційних документів (паспорта і посвідчення столяра ОСОБА_5.).
Призначаючи підсудним покарання, суд враховує характер і підвищену ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочинів, а також дані, що характеризують особи винних, обставин, що пом'якшують покарання суд не вбачає, а до обставин, що обтяжують покарання, необхідно віднести вчинення ними злочинів в стані алкогольного сп'яніння.
По справі цивільного позову не заявлено, а долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 81 КПК України. Судові витрати по справі підлягають відшкодуванню за рахунок коштів підсудних.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 187; ч. З ст. 357; п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:- за ч. 4 ст. 187 КК України на десять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;
за ч. З ст. 357 КК України на три роки обмеження волі;
за п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на п'ятнадцяти років позбавлення волі з
конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточно покарання ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді п'ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 22 грудня 2005 року з моменту його затримання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити - утримання під вартою
2.ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 187, ч. З ст. 357, п.п. 4, 6, 9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання :
- за ч. 1 ст. 296 КК України на два роки обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 187 КК України на десять років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, яке є його особистою власністю;
· за ч. З ст. 357 КК України на три роки обмеження волі;
· за п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на п'ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна;
· за ч. 1 ст. 357 КК України на два роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді п'ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Початком строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 грудня 2005 року з моменту його затримання (а.с. 182 т. 1).
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити утримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз:
в доход НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій обл., Банк УДК у Вінницькій обл., рахунок - 35227002000019 - в сумі 423 грн. 69 коп.;
в доход НДЕКЦ при УМВС України на суму 612 грн.;
· в доход НДЕКЦ при ЛУ УМВС України на транспорті УДК у Київській області, МФО 821018 р/р 35229100105141, - в сумі 87 грн. 18 коп.;
· в доход ФО ОСОБА_17. АДРЕСА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,- в сумі 140 грн.
Речові докази: 1. станок для гоління, частину коробки з-під сірників, шпильку, лист з дерева, дерев'яну дощечку, два марлевих тампони, три камінці, два марлевих тампони, фрагменти шматків шкіри, куртки, штанів, тканини, та інші фрагменти, розкладний ніж, -знищити, т.я. вони не представляють ніякої цінності, і які зберігаються в кімнаті речових доказів ЛВ на ст.Жмеринка ЛУ на ПЗЗ УМВС України на транспорті;
2. Куртку болонєву, футболку синього кольору, светер білий, штани джинсові чорного кольору, спортивні штани темно-синього кольору, плавки, черевики, три пари шкарпеток, ключ до замка сувального типу, чорну куртку, зшиту з клаптиків шкіри,-повернути потерпілійОСОБА_7;
3.Чорну в'язану спортивну шапку, джинсові штани «SMOG», чоловічу куртку темно-синього кольору з надписом «BOULEVAPD», куртку чорного кольору спортивну з надписом «BUSTER», штани джинсові темно-синього кольору з надписом «LEXS JEANS», чоловіча двостороння куртка з полімерного матеріалу сірого кольору із надписом «HARISON» - повернути за належністю ОСОБА_4. і ОСОБА_3. Речові докази знаходяться в кімнаті речових доказів ЛВ на ст.Жмеринка ЛУ на ПЗЗ УМВС України на транспорті (том 1 а.с. 21, 29, 70, 72, 177, 164, 179, том 2 а.с. 39).
Цивільний позов по справі не заявлений.
Відеокасету зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Головуючий:
Суддя:
Народні засідателі: