5 лютого 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Патрюк М.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про відшкодування шкоди,
ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 8 вересня 2003 року по 2 березня 2004 року працював на підприємстві вугільної промисловості. 4 листопада 2003 року, під час виконання ним трудових обов'язків на підприємстві, він отримав травму. Внаслідок нещасного випадку йому заподіяно ушкодження здоров'ю. Висновком МСЕК від 3 березня 2004 року йому встановлено 65 % втрати працездатності. В подальшому висновком МСЕК від 23 лютого 2006 року йому встановлено 25 % втрати працездатності. Просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 70 000 грн.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді на користь позивача 8 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судових рішень з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про відшкодування шкоди відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.