ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
“10» жовтня 2006 року м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
суддів: Карася О.В., Степашка О.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.,
при секретарі:Павлушко Р.С.
за участю представника:
позивача - Бєлкіна Л.М.,
розглянувши касаційну скаргу: ДПІ у м. Краматорську Донецької області
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04 травня 2005 року
у справі № 37/22-а
за позовом ДП «Телерадіокомпанія «Регіон-плюс» Інвестиційної компанії «Північний Донбас»
до ДПІ у м. Краматорську Донецької області
проскасування податкового-повідомлення-рішення
В січні 2005 року Дочірне підприємство «Телерадіокомпанія»"Регіон плюс» Інвестиційної компанії «Північний Донбас» звернулось до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18 жовтня 2004 року № 0006571501/0.
Рішенням господарського суду Донецької області від 16 березня 2005 року, залишеного в силі постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04 травня 2005 року, позовні вимоги задоволені.
В касаційній скарзі ДПІ у м. Краматорську Донецької області просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, зокрема п.45 ст.80 Закону України «Про державний бюджет України на 2004 рік», який зупинив на 2004 рік дію завищених норм амортизації, встановлених Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 24 грудня 2002 року.
Заслухавши доповідь судді , пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем здійснена перевірка податкової декларації позивача про прибуток за І півріччя 2004 року, за результатами якої складено акт № 413/15-1 від 15 жовтня 2004 року. В зазначеному акті перевірки встановлено, що в порушення п.8.6 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.45 ст.80 Закону України «Про державний бюджет України на 2004 рік» підприємство занизило податкове зобов'язання з податку на прибуток за І півріччя 2004 року на 1200.грн.
На підставі акта перевірки відповідачем 18 жовтня 2004 року прийняте податкове повідомлення-рішення № 0006571501/0, яким позивачу згідно з п.8.6 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 1 260,00 грн., з яких: 1200 грн.- основний платіж ( податок на прибуток), 60 грн.- штрафні (фінансові) санкції.
Задовольняючи позовні вимоги, щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, суди обґрунтували свої висновки тим, що підпунктом 8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28 грудня 1994 року в редакції Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями станом на 04 липня 2002 року встановлено, що норми амортизації встановлюються у відсотках до балансової вартості кожної з груп основних фондів на початок звітного (податкового) періоду в такому розмірі ( в розрахунку на податковий квартал): група1-1,2 відсотки; група 2-6,25 відсотка; група 3-3,75 відсотків.
У зазначену норму Закону України « Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 24 грудня 2002 року № 349-IVвнесені зміни та встановлено, що норми амортизації встановлюються у відсотках до балансової вартості кожної з груп основних фондів на початок звітного (податкового) періоду в такому розмірі ( в розрахунку на податковий квартал): група 1-2 відсотки; група 2- 10 відсотків; група 3- 6 відсотків; група 4-15 відсотків. Тобто норми амортизаційних відрахувань були збільшені.
Пунктом 45 ст.80 Закону України «Про державний бюджет України на 2004 рік» № 1344-ІVвід 27 листопада 2003 року (офіційно опублікований в газеті «Урядовий кур'єр» № 228 від 03 грудня 2003 року) зупинено на 2004 рік дія підвищених норм амортизації, встановлених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 24 грудня 2002 року № 349- ІVдля основних фондів групи 1,2,3.
Згідно до ст.1 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХІІ від 25 червня 1991 року із змінами та доповненнями станом на 18 листопада 2003 року ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування. Відповідно пп. 3 п.1 ст.14 цього Закону до загальнодержавного податку належить податок на прибуток підприємства.
За таких обставин суди дійшли вірного висновку про те, що позивач правомірно застосував підвищені норми амортизаційних відрахувань, встановлені Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 24 грудня 2002 року, і обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.
Доводи касаційної скарги зазначений висновок судів не спростовують.
Суди з дотриманням вимог матеріального і процесуального права постановили обґрунтовані рішення, а тому підставі для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу ДПІ у м. Краматорську Донецької області залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04 травня 2005 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий : ______________________Маринчак Н.Є.,
Судді: _____________________ Карась О.В.,
_____________________ Степашко О.І.,
_____________________ Усенко Є.А.,
__________________Шипуліна Т.М.