У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2007 року м.Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу військової частини А-3074 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2006 року,
Військова частина А-3074 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що наймач зазначеної квартири ОСОБА_3 помер, відповідачі не були членами його сім'ї, в спірній квартирі не проживають, комунальні послуги не оплачують.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі військова частина А-3074 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неповне з'ясування апеляційним судом обставин справи.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив із того, що спірна квартира була надана ОСОБА_3 на сім'ю із трьох осіб, у тому числі ОСОБА_2, вона була членом сім'ї наймача, разом із чоловіком ОСОБА_1 та дитиною проживала у квартирі, доглядала за ОСОБА_3; сама по собі наявність заборгованості по оплаті комунальних послуг не є підставою виселення відповідачів.
Апеляційний суд, залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, виходив із того, що рішення є законним та обґрунтованим і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.
Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом військової частини А-3074 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, за касаційною скаргою військової частини А-3074 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2006 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити військовій частині А-3074
Ухвала оскарженню не підлягає.