25 січня 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Споживчого міжміського бюро реєстрації технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно, про внесення змін в реєстр права власності на нерухоме майно,
Бутєєв звернувся із зазначеним позовом.
Рішенням Алуштинського міського суду від 2 листопада 2004 року позов задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження рішення Алуштинського міського суду від 2 листопада 2004 року і апеляційну скаргу залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Споживчого міжміського бюро реєстрації технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно, про внесення змін в реєстр права власності на нерухоме майно.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.