Справа № 592/3313/14-к
Провадження № 1-кп/592/224/14
/ про закриття кримінального провадження /
09 грудня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження і внесеного до ЄРДР за № 12014200440000849 від 26.02.2014 р. по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого , одруженого , раніше судимого:
- 23.03.2007 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, з звільненням від покарання і встановленням іспитового строку на 1 рік;
- 30.08.2007 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 296 , ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки і 1 місяць;
- 19.09.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн.;
- 24.01.2014 р. Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 195, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт ;
- 19.06.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 389, ст.ст. 71, 72 КК України у вигляді арешту строком на 2 місяці і 15 днів ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -
ОСОБА_4 органом досудового слідства пред'явлено обвинувачення у тому, що він 25.02.2014 р. біля 14-00 год. перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю подружжя - ОСОБА_5 , дуючи умисно , шляхом вільного доступу із полиці шафи жилої кімнати таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон PRESTIGIO - РАР 5500, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду у сумі 1654 грн. відповідно до висновку товарознавчої експертизи за № 302 від 07.03.2014 року щодо вартості викраденого майна, яким обвинувачений розпорядився на власний розсуд.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - крадіжка, кваліфікуючою ознакою якої є повторність .
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила суду, що відмовляється від пред'явленого подружжю ОСОБА_4 обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження по справі, подавши також про це письмову заяву.
Суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Так, п. 7 ч.1 ст. 314 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Стаття 477 КПК України зазначає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо вчинення кримінальних правопорушень визначеним переліком і до якого входять правопорушення, передбачені ст. 185 КК України / крім крадіжки, вчиненої організованою групою /.
Так як потерпіла , яка має право підтримувати пред'явлене особі обвинувачення , від такого обвинувачення відносно ОСОБА_4 відмовилась, провадження щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю.
Цивільний позов про відшкодування спричиненої шкоди не заявлений.
Керуючись ст. ст. 314, 284, 477 КПК України , суд -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , надіслати прокурору міста Суми.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7-ми діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми.
Суддя ОСОБА_1