Номер провадження: 33/785/318/14
Номер справи місцевого суду: 521/1765/13-п
Головуючий у першій інстанції Крижановський О.В.
Доповідач Бритков С. І.
20.10.2014 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Бритков С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за скаргою ОСОБА_2,
встановив:
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, знаходиться у декретній відпустці, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.20113 року визнана винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП - порушення правил тримання собак і котів, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майна, та звільнена від адміністративної відповідальності,з усним зауваженнямза те, що її собака, гуляючи без повідка та без нагляду власниці по вулиці патріотичній в м. Одесі, внаслідок чого собака завдала шкоду завдала шкоду в період з 24.01.2013 року по 31.01.2013 року громадянці ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, що виразилося у задушенні собакою 40 кролів і слів потерпілої ОСОБА_3, чим завдала матеріальну шкоду потерпілій.
В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову, закрити провадження по справі, посилаючись на те, що раніше ніколи не було ніяких нарікань з боку сусідів щодо собаки, собака сита, не агресивна, у ОСОБА_3 з одного боку подвір'я не огороджене, що дає вільний доступ для будь-яких тварин до кролів, не була проведена експертиза щодо причини падіжу королів, не були надані документи, які б свідчили про своєчасні ветеринарні огляди і щеплення кролів, чи були кролі здорові. Апелянт вказує, що вона не була сповіщена про дату розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що апеляція задоволенню не підлягає.
Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ОД №000295 від 07.02.2013 року.
Вказані докази визнані достовірними, враховуючи, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
За таких обставин, керуючись ст. 293 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,
постановив:
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 14 КУпАП, та звільнення її від адміністративної відповідальності, за ст. 22 КУпАП з усним зауваженням - без зміни.
Суддя апеляційного суду Одеської області С.І. Бритков