Справа № 579/1719/14-к
1-кп/579/114/14
11 грудня 2014 року м.Кролевець
Кролевецький районний суд Сумської області
у складі судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці кримінальне провадження № 12014200190000559 від 3 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, громадянина України, невійськовозобов'язаного, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , несудимого в силу ст.89 КК України,-
- за ч.1 ст.296 КК України,-
близько 13 години 03 вересня 2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, використовуючи малозначний привід, вчинив сварку з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , біля магазину ПП “Фаль” по вулиці І.Франко б.88 в м.Кролевець, в ході якої грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю умисно наніс декілька ударів руками ОСОБА_7 , потім умисно двічі вдарив ОСОБА_4 кулаком по обличчю та схопивши її за волосся повалив на бетонне покриття дороги, де ногою наніс удар по обличчю, спричинивши таким чином ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Отже, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і дав показання про те, що до 3 вересня 2014 року не знав ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , але в цей день за проханням свого знайомого ОСОБА_8 він спілкувався з ними з приводу проблем останнього. Зустрівшись біля магазину ПП “Фаль”, він почав спілкуватись з ОСОБА_4 , яка відштовхнула його та вдарила по обличчю, у відповідь він двічі вдарив її кулаком в обличчя, схопив за волосся та повалив на дорогу і тоді ж вдарив її ногою в обличчя, бійки з ОСОБА_7 він не вчиняв.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується такими доказами.
Потерпіла ОСОБА_4 в суді дала показання про те, що в денний час 3 вересня 2014 року ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, вчинив з нею сварку, ображав її, і коли вона його відштовхнула, декілька разів вдарив її кулаком в обличчя, схопив за волосся та повалив на дорогу, де вдарив ногою в обличчя, від цього удару вона втратила свідомість. Перед цим, підійшовши до магазину ПП “Фаль”, де вона знаходилась зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ОСОБА_6 штовхав останнього та наносив йому удари.
Свідок ОСОБА_9 в суді дав показання про те, що перебуваючи вдома в квартирі, вікна якої виходять на місцевість біля магазину ПП “Фаль” по вул.І.Франка в м.Кролевець, почув шум, брутальну лайку та крики. Через вікно, він побачив ОСОБА_6 , який наносив удари руками ОСОБА_7 , а потім коли до них підійшла ОСОБА_4 вчинив сварку з нею. ОСОБА_4 відштовхнула його рукою, у відповідь ОСОБА_6 декілька разів вдарив її рукою в обличчя, повалив на дорогу і наніс удар ногою в область голови.
До цього часу під'їхали працівники міліції, яких він викликав ще на початку бійки.
З показань допитаних в суді свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_6 в денний час 3 вересня 2014 року, знаходячись в громадському місці біля магазину ПП “Фаль” по вул.І.Франка в м.Кролевець грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно застосував фізичне насильство до ОСОБА_4 , наносячи їй удари руками та ногою по обличчю та поваливши її на дорогу.
Даними судово-медичної експертизи потерпілої підтверджується, що внаслідок вчиненого обвинуваченим хуліганства їй завдані тілесні ушкодження у вигляді садна на фоні синця на спинці носу, синця на лобній ділянці, синців навколо обох очей, синця в щічній ділянці зліва, двох синців на лівому стегні, садна на фоні синця на правому ліктьовому суглобі, відкритого перелому кісток носа зі зміщенням відламків, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Локалізація та характер ушкоджень вказують на те, що вони могли виникнути внаслідок не менше шести ударів руками, ногами і тому подібними предметами. (а.с.13-14 т.2).
Даними протоколів слідчих експериментів, проведених з участю потерпілої ОСОБА_4 (а.с.28-34 т.2), свідка ОСОБА_7 (а.с.37-41 т.2), обвинуваченого ОСОБА_6 (а.с.44-46 т.2) підтверджується, що злочин вчинений обвинуваченим за обставинами, викладеними у вироку.
Даними проведених за результатами слідчих експериментів судово-медичних експертиз (а.с.43, 49-50, 35 т.2) підтверджується, що продемонстрований вказаними учасниками кримінального провадження механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 в цілому може відповідати механізму їх утворення, визначеному судово-медичною експертизою потерпілої.
Суд вважає, що наведеними доказами в їх сукупності у повному обсязі доведена винуватість ОСОБА_6 у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка убачається в умисному спричиненні потерпілій легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, і його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.296 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.
Суд враховує, що обвинувачений щиро покаявся, перебуває у фактичному шлюбі та в сім'ї, де утримує двох неповнолітніх дітей, характеризується задовільно, за даними судово-психіатричної експертизи має психічні вади.
Разом з тим, суд враховує і визнає обтяжуючою покарання обставиною вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого, виходячи з вимог ст.65 КК України, можливо з застосуванням ст.75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1