Справа №592/12141/14-п
Провадження №3/592/2483/14
12.12.2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., прокурора Сумської області Левченко О.М., адмінпритягуємого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від прокуратури Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, працюючого ст. оперуповноваженим сектору розкриття незаконних заволодінь автотранспортом ВКР Сумського МВ УМВС України в Сумській області, що мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
За вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-8 КпАП України ,-
Згідно з наказом УМВС України в Сумській області №176 о/с від 15.08.2013 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь автотранспортом відділу карного розшуку Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області.
05.08.2014 до ОСОБА_1 зателефонував його знайомий ОСОБА_2 із м. Дніпропетровська (в подальшому встановлено ОСОБА_2) з проханням надати інформацію на сімох мешканців Сумської області з прізвищем ОСОБА_3. На вказане прохання ОСОБА_1 погодився та в подальшому повідомив ОСОБА_2, що за отриману інформацію той має йому віддячити, а саме: перерахувати 500 грн. на картковий банківський рахунок. В свою чергу ОСОБА_2 погодився на такі умови ОСОБА_1 та повідомив дані осіб з прізвищем ОСОБА_3, а також електронну адресу, на яку потрібно відправити необхідну йому інформацію.
В цей же день ОСОБА_1 використовуючи пароль-доступ до інтеграційної інформаційно-пошукової системи ОВС «АРМОР» свого колишнього начальника ОСОБА_4 здійснив декілька запитів на отримання даних на громадян з прізвищем ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_3 та почав використовувати отриману інформацію в особистих цілях. При цьому необхідно зазначити, що в ІІПС ОВС «АРМОР» фотографій громадян з прізвищем ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_3, якими цікавився ОСОБА_1, не було.
В подальшому 06.08.2014 ОСОБА_1, як посадова особа ВКР Сумського МВ УМВС України в Сумській області, звернувся до співробітників «Приватбанку» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з проханням надати в електронному вигляді фотографії декількох громадян з прізвищем ОСОБА_3, які містилися в базі даних банку, пояснюючи таке прохання службовою необхідністю.
Крім того, 07.08.2014 ОСОБА_1 звернувся до оперуповноваженого управління карного розшуку УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 також з проханням посприяти в отриманні форм №1 або фотографій на громадян з прізвищем ОСОБА_3 та при цьому пояснив йому, що така інформація потрібна у службових справах, а саме: необхідно встановити особу яка скоїла крадіжку. В телефонній розмові ОСОБА_1 назвав ОСОБА_7 дані громадян з прізвищем ОСОБА_3, які його цікавили, тобто продовжував розголошувати та використовувати інформацію у своїх інтересах, яка стала йому відому у зв'язку з виконанням службових повноважень.
Також 07.08.2014 ОСОБА_1 повторно заходив до інтеграційної інформаційно-пошукової системи ОВС «АРМОР» використовуючи пароль-доступ свого колишнього начальника ОСОБА_4 та начальника сектору розкриття незаконних заволодінь автотранспортом ВКР Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_11 та робив запити по громадянам з прізвищем ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_3.
Отже, ОСОБА_1 використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, отримав від співробітника «Приватбанку» ОСОБА_6 та співробітника УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 всього 5 фотографій громадян з прізвищем ОСОБА_3 та передав вказані дані ОСОБА_2 з метою отримати від нього 500 грн. Також ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 номер банківської катки, на яку потрібно було перерахувати йому кошти, тобто умисно вчинив вищевказані дії у своїх особистих інтересах.
Відповідно до листа Сумського MB УМВС України в Сумській області №14949 від 31.10.2014 ВКР Сумського MB будь-які слідчі, розшукові та інші дії в серпні 2014 року стосовно осіб з прізвищем ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_3 не проводились, крім того старший оперуповноважений ВКР Сумського MB ОСОБА_1 вказівок пов'язаних із здійсненням пошукових запитів в 1ІПС ОВС «АРМОР» на зазначених осіб не отримував.
Таким чином, в період з 05.08.2014 по 07.08.2014 в м. Суми старший оперуповноважений ВКР Сумського MB УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 порушуючи вимоги ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» незаконно розголосив та використав у своїх власних інтересах інформацію (дані з ИПС ОВС «АРМОР», фотографії громадян з бази даних «Приватбанку» та форм №1), які стали йому відомі у зв'язку з виконанням службових повноважень, за що передбачена відповідальність ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Свою вину ОСОБА_1 в суді не визнав, суду пояснив, що восени 2014 року він знаходився у відрядженні у м. Дніпропетровськ, там познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_2, який представився як працівник міліції, після закінчення відрядження з даним чоловіком він на протязі року підтримував зв'язок. 05.08.2014 року йому зателефонував ОСОБА_2, та повідомив, що збирається придбати автомобіль, власником якого є мешканець Сумської області з прізвищем ОСОБА_3, зі слів ОСОБА_2, даний громадянин займається продажем автомобілів по всій території України, але у нього виникли підозри, що даний громадянин не той за кого себе видає і попрохав мене знайти 7 фотографій громадян з прізвищем ОСОБА_3, які проживали в Сумській області. У зв'язку з тим, що на території м. Суми, вдвічі по відношенню до 2013 року, збільшилась кількість незаконних заволодінь автотранспортом, і на деяких угонах було вилучено запис з камер відеоспостереження, він вирішив, що громадянин з прізвищем ОСОБА_3 може бути причетний до даних кримінальних правопорушень, як особа, яка займається збутом даних автомобілів. Після цього ним було написано рапорт з даною інформацією, та вшито його в контрольно - спостережну справу. Даних громадян він перевірив по ІІПС ОВС «Армор», але до кримінальної відповідальності за ст. 289 КК України ніхто з них не притягувався, фото на даних громадян також було відсутнє. А так, як йому потрібно було їх фото для того, щоб звірити обличчя з обличчями осіб, які були на записах камер відеоспостереження, вилучених з місця події незаконного заволодіння автомобілем, він звернувся до свого знайомого, який працює у «Приватбанку» з проханням надати в електронному вигляді фотографії декількох громадян з прізвищем ОСОБА_3. Також, він звернувся до свого знайомого оперуповноваженого УКБ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 з проханням знайти фото осіб з прізвищем ОСОБА_3. Таким чином, від вказаних осіб, ним було отримано: фотографій осіб з прізвищем ОСОБА_3, але обличчя даних громадян після звірки їх з зображенням осіб на відеозаписах, вилучених з місць скоєння незаконних заволодінь автотранспортом не співпало. Своєму знайомому ОСОБА_2 ніяких фото він не передавав, грошової винагороди не отримував, і мети такої не мав. Просить закрити провадження у зв"язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він з ОСОБА_1 в 2013 році їздили до м. Дніпропетровськ на виконання ухвали слідчого судді по вилученню автомобіля. Там познайомились з хлопцем на ім"я ОСОБА_2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обмінялися номерами мобільних телефонів. Йому не відомо, чи спілкувався ОСОБА_1 з ОСОБА_2 по телефону.
Суд, заслухавши думку прокурора, адмінпритягуємого, свідка вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення(а.с. 1-4), протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 12-16), ОСОБА_6 (а.с. 17-21), ОСОБА_7 (а.с. 22-26), ОСОБА_4 (а.с. 27-31), ОСОБА_11 (а.с. 32-36), ОСОБА_2 (а.с. 103-108) (а.с. 3) та довідкою про результати здійснення негласної слідчої дії.(а.с. 120-180), висновком службового розслідування комісії УМВС України в Сумській області.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-8, 283 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( Одержувач - державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ - 37970593, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, рахунок - 31211206700004, Код платежу - 22030001. «Призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору « 5»).
Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Сумської області.
Суддя І.М. Фоменко