Справа № 591/6424/14-к
Провадження № 1-кп/591/399/14
17 грудня 2014 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з середньою технічною освітою, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої
за ст. 185 ч. 1 КК України
27.07.2014 року, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні нічного клубу „Луна”, розташованому в м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21, таємно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілої викрала жіночу сумочку „Мері кей” коричневого кольору, 400 гривень, кредитну банківську карту „Дельта Банк”, карту банківських соціальних витрат „Укрсиббанк” та гаманець жіночий марки „Діор”, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 688 грн. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала повністю та дала пояснення, аналогічні вище викладеному.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та її дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.
При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винної та інші обставини справи суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт, так як це покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення.
Потерпілою ОСОБА_4 був заявлений в кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченої про стягнення на її користь 400 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 300 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні потерпіла позов підтримала, обвинувачена позов визнала повністю.
У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду. Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями іншої особи відшкодовується цією особою.
Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченої потерпілій ОСОБА_4 була заподіяна шкода, обвинувачена позов визнала повністю, а тому суд вважає, що на підставі ч.5 ст.128 КПК України та ч.4 ст. 174 ЦПК України позов підлягає задоволенню.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 400 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 300 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 147 грн. 42 коп.
Речові докази після вступу вироку в законну силу: жіночу сумку, гаманець та 2 банківські картки - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1