Справа № 591/2149/14-к
Провадження № 1-кп/591/208/14
17 грудня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
з участю адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, гром. України, українця, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
1) 05.06.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.186, ч.3 ст. 357, ст. 70,75 КК України до 4-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
обвинуваченого за ч.1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України -
встановив:
ОСОБА_6 22.11.2013 близько 22-05 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні торгівельного центру «Лавина», розташованого за адресою: м. Суми пр. Михайла Лушпи 4/1, вирішив пройти до торгового залу супермаркету «Сільпо». Так як ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп'яніння та намагався пройти до торгового залу супермаркету «Сільпо» з розкоркованою пляшкою слабоалкогольного напою, то охоронець ОСОБА_7 зробив останньому зауваження та попрохав слабоалкогольний напій помістити до шафи тимчасового зберігання речей. На зауваження охоронця ОСОБА_6 відреагував нахабно та діючи умисно, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок, з явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі, для самоствердження в суспільстві, став виражатись нецензурною лайкою в сторону працівників торгівельного центру, при цьому на вмовляння працівника охорони припинити свої хуліганські дії ОСОБА_6 не реагував.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_6 став обливати охоронника ОСОБА_7 слабоалкогольним напоєм, чим демонстрував зневажливе ставлення до загальноприйнятих правил поведінки та проявляв особливу зухвалість. У подальшому ОСОБА_6 , діючи намисно, безпідставно, з метою подальшого продовження своїх хуліганських дій, забіг до приміщення торгівельного залу, де за одним з прилавків взяв ніж та тримаючи його в правій руці демонстративно направився до охоронця ОСОБА_7 з метою нанесення йому тілесних ушкоджень, висловлюючи в адресу останнього погрози вбивством. Ці погрози виразились у словах, адресованих ОСОБА_7 , які зводились до того, що ОСОБА_6 позбавить ОСОБА_7 життя. Таким чином, ОСОБА_6 взявши ніж з прилавку і використавши його під час хуліганства застосував предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень.
ОСОБА_7 побачивши в руках ОСОБА_6 ніж, почувши від нього погрози вбивством, сприйняв їх як реальну загрозу для свого життя та здоров'я, та став тікати від останнього. При цьому ОСОБА_6 тримаючи в руках ніж (спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень), переслідував ОСОБА_7 , бігаючи за останнім по троговому залу. Так, вищевказані дії ОСОБА_6 супроводжувалися особливою зухвалістю, що виразилася в порушенні спокою громадян та тимчасовим порушенням нормальної діяльності супермаркету «Сільпо». Продавці-касири вказаного супермаркету побачивши реальність хуліганських дій та погроз ОСОБА_6 вбивством ОСОБА_7 та побоюючись за своє життя та здоров'я заблокували касові апарати та покинули свої робочі місця, цим самим хуліганськими діями ОСОБА_6 було припинено нормальну діяльність супермаркету «Сільпо». ОСОБА_7 усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров'ю був змушений натиснути кнопку тривоги, на виклик по сигналу тривоги приїхали працівники ВДСО та припинили описані вище хуліганські дії ОСОБА_6 , які до цього часу вперто не припинялись та тривали упродовж близько 15 хвилин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав повністю і дав пояснення, що відповідають повністю вищевикладеному. В скоєному розкаюється.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєному повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за:
- ч.1 ст. 129 КК України - погроза вбивством;
- ч.4 ст. 296 КК України - хуліганство, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання:
Так, ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, він раніше судимий, скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, скоїв злочин в період відбуття покарання, але він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, сприяв розкриттю злочину, його вік, сімейний стан, стан його здоров'я. Судом також враховано, що ОСОБА_6 брав участь у бойових діях в зоні АТО. На підставі даних, що характеризують особу обвинуваченого та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Остаточне покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 за правилами ст.70 КК України.
Оскільки ОСОБА_6 не відбув покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.06.2013 року, то суд вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України/2001 року/.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 129 КК України - 6 місяців арешту;
- за ч.2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання 3/три/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання у виді 1/одного/ року 1 /одного/ місяця позбавлення волі, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.06.2013 року і остаточно призначити до відбуття покарання - 4/чотири/ роки 1/один/ місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 17 грудня 2014 року.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з дня його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_1