Номер провадження: 11-сс/785/1280/14
Номер справи місцевого суду: 523/19678/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
17.12.2014 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 08 грудня 2014 року, про відмову в обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маразліївка, Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, середньої освіти, неофіційно працюючого охоронцем, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
Оскарженою ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він, 05.12.2014 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні сторожки «Одесапіщеремаш», яка розташована по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, спільно з ОСОБА_11 вживали алкогольні напої. Під час цього між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_8 з метою навмисного вбивства, наніс невстановленим колюче-ріжучим предметом один удар ОСОБА_11 в область лівої частини грудної клітки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з пораненням серця та лівої легені.
В апеляційній скарзі прокурор стверджує, що суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , в зв'язку з чим просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і винести нову ухвалу, якою обрати стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід в виді тримання під вартою.
Підставами для скасування ухвали суду вважає те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що ОСОБА_8 скоїв тяжкий злочин, а також те, що він не має постійного місця проживання в м. Одесі, або якихось соціальних зв'язків.
Крім того прокурор вважає, що суд не прийняв до уваги можливість для ОСОБА_8 знаходячись на волі впливати на свідків, або продовжити злочинну діяльність, а також те, що кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим в стані алкогольного сп'яніння.
Заслухавши прокурора який підтримав апеляцію, захисника і підозрюваного, які просили залишити апеляцію без задоволення, розглянувши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, а ухвалу суду потрібно залишити без зміни з наступних підстав.
Розглядаючи матеріали подання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 суд встановив, що в судовому засіданні прокурор не представив доказів того, що ОСОБА_8 має намір переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також зчинити інше кримінальне правопорушення, а також не довів необхідність обрання обвинуваченому найбільш суворого запобіжного заходу.
Крім того суд першої інстанції прийняв до уваги те, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Також суд прийняв до відома, що на теперішній час у ОСОБА_8 перелом ноги і апеляційна інстанція мала змогу в цьому пересвідчитись.
З'ясувавши ці обставини суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою.
При апеляційному розгляді справи судова колегія приймає до уваги те, що ОСОБА_8 на даний час з'являється до слідчого, нього слідчим обрано запобіжний захід у вигляді особистого забов'язання і його умови він не порушує.
На підставі цього судова колегія вважає, що ухвала суду є обґрунтованою і винесена на підставах закону, в зв'язку з чим скасуванню чи зміненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 08 грудня 2014 року, про відмову в обранні запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає
Судді апеляційного суду
Одеської області (подпись) ОСОБА_2
(подпись) ОСОБА_12
(подпись) ОСОБА_4