Справа № 576/2529/14-к
Провадження № 1-кп/576/189/14
17.12.2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ягідне, Комсомольського району, Хабаровського краю, неодруженого, непрацюючого, маючого середню загальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.02.2014 року Глухівським міськрайсудом за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту обвинувачується в тому, що у вересні 2014 року знайшов в Кудриному Яру в м. Глухів дикоростучу рослину коноплі, яку він зірвав та відніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_5 на власному балконі висушив рослину коноплі, після чого подрібнив її, виготовивши фактично придатний для вживання наркотичний засіб. Подрібнену коноплю ОСОБА_5 розфасував по газетним згорткам з метою особистого вживання, тобто без мети збуту. Коноплю ОСОБА_5 вжив шляхом куріння за допомогою власноруч виготовлених приладів для куріння, які він зберігав на балконі власної квартири.
Під час проведення обшуку 11.10.2014 року в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , на балконі було виявлено та вилучено: два фрагменти верхньої частини полімерних пляшок та предмет «Котел». На даних предметах виявлені нашарування темного кольору.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що речовини нашарування на верхній частині пляшки із полімерного матеріалу блідо-синього кольору з предметом в горлі, на верхній частині пляшки із безбарвного полімерного матеріалу та на предметі є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить: на верхній частині пляшки блідо-синього кольору з предметом в горлі - 0,327 г. на верхній частині пляшки із безбарвного полімерного матеріалу-0,247 г., на предметі - 0,009 г. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,583 г.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних речовин, без мети збуту, вчинене повторно.
Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2014 року, укладену між старшим прокурором Глухівської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 28 жовтня 2014 року обвинувачений у кримінальному провадженні № 12014200070000935 від 24 вересня 2014 року, у відповідності до ст.ст. 469, 472 КПК України уклав дану угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування та в ході судового слідства визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні в обсязі оголошеної йому підозри, крім того сторони, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково у виді одного місяця приєднати невідбуте покарання, призначеного за вироком Глухівського міськрайонного суду від 27 лютого 2014 року та остаточно до відбуття призначити покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі. Також, у даній угоді зазначені та роз'яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389-1КК України, 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України, який згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров'я, позитивна характеристика за місцем проживання; обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочину.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_5 підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 472, 474,475 КПК України, суд, -
Угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2014 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12014200070000935 від 24 вересня 2014 року, між старшим прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити узгоджене між сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково у виді одного місяця приєднати невідбуте покарання, призначеного за вироком Глухівського міськрайонного суду від 27 лютого 2014 року та остаточно до відбуття призначити покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді особистого зобов'язання.
Речові докази: два газетні згортки з рослинною речовиною зеленого кольору, три фрагменти пластикових пляшок, скальпель, коркова пробка в тубусі, скляний прозорий предмет - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1