29 січня 2007 року
м. Київ
Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 15 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 червня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2700 грн. у рахунок повернення боргу, компенсацію (5%) за несвоєчасний розрахунок-44860 грн., судових витрат-75 грн.60 коп., а всього 7665 грн. 60 коп.
Ухвалою цього ж суду від 4 серпня 2006 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 15 листопада 2006 року рішення районного суду в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 2700 грн. змінено, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок повернення основного боргу 2525 грн. Рішення районного суду в частині стягнення з ОСОБА_3 компенсації у вигляді 5 відсотків за несвоєчасний розрахунок в розмірі 4860 грн. та в частині стягнення 75 грн. 60 коп. судових витрат скасовано, відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 5 відсотків від суми позики в розмірі 4860 грн.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення апеляційного суду.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити представнику позивача - ОСОБА_1 - у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України М.П. Пшонка