Справа № 206/7901/14-к
Провадження № 1-кп/206/401/14
"04" грудня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014042010000683 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невстановленому слідством місці та невстановленому слідством час, придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «канабіс», вагою не менше 7,517 г. та став зберігати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
05.11.2014 року в період часу з 07 години 00 хвилин, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції проведений санкціонований обшук, в ході якого у кімнаті ОСОБА_4 , у постільній білизні, виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 294/15 від 24.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,517 г., яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
29.11.2014 року між прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 1000 гривень.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливості затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,517 г., а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України - знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 29.11.2014 року, укладену між старшим прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.
Речовий доказ по справі - згідно висновку хімічної експертизи № 253/15 від 25.10.2014 року паперовий згорток в якому міститься подріблена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс» кількістю 7,949 г. (квитанція № 000186) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню судово-хімічної експертизи в розмірі 491,92 гривень.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1