Справа № 190/1918/14-к
Провадження 1-кп/190/141/14
Іменем України
17 грудня 2014 року м. П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014040550001543 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мар'янівка П'ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_4 14.10.2014 р. приблизно о 19.00 год., будучи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливої заінтересованості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна групою осіб разом з ОСОБА_5 прийшли до садиби АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_6 , де каменем зламав навісний замок на вхідних дверях будинку, обоє таємно проникли всередину приміщення, а потім до кладової кімнати, звідки таємно викрали 50 кг цукру вартістю 507,50 грн. та 70 кг муки вартістю 378 грн.. З викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 885,50 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю і скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань у судовому засіданні. У вчиненому щиро кається.
Ухвалою П'ятихатського районного суду від 12.12.2014 р. матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 виділені в окреме провадження, оголошено розшук обвинуваченої, провадження зупинено (а.с. 58-59).
Потерпілий ОСОБА_6 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не висловив.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При вказаних обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття. Обставиною, яка згідно ст.. 67 цього Кодексу обтяжує його покарання, суд встановив вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, однак дійшов висновку про можливість його виправлення без призначення реального покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, застосувавши положення п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.
Керуючись ст..ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України, і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 п.п. 3, 4 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки з покладенням обов'язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтися для реєстрації..
Речові докази: мішок муки вагою 70 кг залишити потерпілому ОСОБА_6 ..
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий-суддя