Справа № 189/1188/14-ц
2/189/517/14
іменем України
12.12.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Лукінової К.С.
при секретарі Копиці С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Свої вимоги мотивував тим, що 21.04.2014 року близько 23.50 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибули до домоволодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, де із хуліганських мотивів пошкодили вхідні двері вказаного будинку, два вікна, телевізор та спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 - середньої тяжкості, ОСОБА_1 - легкі тілесні ушкодження. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідачів 6 536 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди.
За скоєння вказаного злочину, вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання ОСОБА_3, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Під час досудового слідства та до часу подачі позовної заяви до суду вказані грошові кошти не відшкодовані.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Від позивача надійшла заява в якій останній просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.
Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вдруге не з'явилися в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді були повідомлені належним чином.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3, разом з ОСОБА_2, 21 квітня 2014 року близько 23:50 годин, ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_3, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_1, прибули до будинку АДРЕСА_1, де без відома та дозволу власника житла ОСОБА_1, умисно, незаконно, шляхом вибиття вхідних дверей автомобільним домкратом, проникли до вище вказаного будинку.
Крім цього, 21.04.2014 року, близько 23:50 години ОСОБА_2, який будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в приміщенні будинку належного ОСОБА_1, розташованому за адресою АДРЕСА_1, на ґрунті існуючих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівої верхньої кінцівки з переломом ліктьової кістки, що згідно висновку експерта № 104/81-2014 р/2014р. Е від 16.05.2014 року по своєму характеру відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я понад три тижні.
Крім цього, 21.04.2014 року близько 23:50 години, ОСОБА_3, перебуваючи в приміщення будинку належного ОСОБА_1, розташованому за адресою АДРЕСА_1, на ґрунті існуючих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, які згідно висновку експерта № 114-2014 Е від 11.06.2014 року по своєму характеру відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України особа, яка не пред'явила цивільний позов в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного провадження.
Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії, чи вчинені вони цією особою.
Тому, встановлені вказаним вироком суду обставини з питань, чи мали місце дії, чи вчинені вони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обов'язковими при розгляді даної цивільної справи. Тобто вважається, що судом встановлено, що ОСОБА_2, вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3, вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в тому числі у болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.
Оскільки вина відповідачів доведена у встановленому законом порядку, дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться у причинному зв'язку з моральними стражданнями позивача, суд вважає необхідним стягнути у рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6 536 грн. та моральної шкоди 20 000 грн.
Розмір компенсації моральної шкоди судом визначено з урахуванням розумності, справедливості, глибини фізичних та душевних страждань, ступеню вини особи яка завдала моральної шкоди та особливістю і характером обставин справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідачів на користь держави підлягає до стягнення судові витрати в розмірі 265 грн. 30 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, ст. ст. 23, 386, 395, 396, 1167 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6 536 (шість тисяч п'ятсот тридцять шість) грн. 00 коп. - матеріальної шкоди, 20 000 (двадцять тисяч) грн. - моральної шкоди.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави 265 (двісті шістдесят п'ять) грн. 36 коп. - судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя К.С. Лукінова