Справа № 214/1879/14-ц
Номер провадження 2/214/1793/14
іменем України
"10" грудня 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Ковтун Н.Г.,
при секретареві - Фастовець Ю.Ю.,
за чусті представника відповідачів - Попова Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання валютного кредитного договору недійсним, -
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання валютного кредитного договору недійсним.
В судові засідання позивачі неодноразово не з"являються. Так, 02.09.2014 року позивачі не з'явилися у судове засідання. Розгляд справи було відкладено на 10 грудня 2014 року. Позивачі викликані судом належним чином та своєчасно, але повторно не з'явилися у судове засідання. Вважається, що позивач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.
Таким чином, має місце повторна неявка належним чином повідомленого позивача.
З"явившись в судове засідання, представник відповідача щодо вирішення питання про залишення позову без розгляду покладається на розсід суду.
Статтями 27, 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.
Також, суд враховує вимоги ст. 157 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18 січня 2012 року, щодо балансу захисту прав як позивача, який повторно не з'явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки.
Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, є підставою для залишення позову без розгляду. Заяви про розгляд справи у відсутності позивачів або їх представників до суду на даний час не надійшло. Підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивачів або їх представників немає. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПКУкраїни, суд не вбачає
Тому позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207. ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання валютного кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду.
Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя Н.Г. Ковтун