Справа № 189/1991/14-ц
2/189/807/14
іменем України
11.12.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Пустовар О.С.
при секретареві Комеристій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №DNH4KS30410056 від 20.07.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 6604,49 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 29.09.2014 року має заборгованість в розмірі 43369,05 грн., яка складається з наступного: 10021,30 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 33347,75 грн. - пеня за своєчасність виконання зобов'язань за договором. З зазначеної суми заборгованості судовим наказом Мар'їнського районного суду Донецької області від 11.09.2008 року стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 12072,59 грн. В зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 31296,46 грн. за кредитним договором та судові витрати в розмірі 312,96 грн.
Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі.
Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача ОСОБА_1, який не з'явився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору №DNH4KS30410056 від 20.07.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 6604,49 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.09-10).
Судом достовірно встановлено, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 29.09.2014 року має заборгованість в розмірі 31296,46 грн. (а.с.7-8).
Так, судовим наказом Мар'їнського районного суду Донецької області від 11.09.2008 грн. з зазначеної суми заборгованості стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 12072,59 грн. (а.с.6).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів.
На день розгляду справи сума в розмірі 31296,46 грн. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з ОСОБА_1
Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення судові витрати в розмірі 312,96 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.215-219 ЦПК України суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №DNH4KS30410056 від 20.07.2005 року в сумі 31296,46 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 312,96 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.С. Пустовар