Справа № 187/1340/14-к Провадження №1-кп/0187/186/14
16 грудня 2014 року смт. Петриківка
Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Петриківка , українця, має середню
освіту, не працює, проживає
АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
11 листопада 2014 в нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув на територію автомобільної стоянки, яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_2 і шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з автомобіля марки «Део Ланос» д.з. НОМЕР_1 таємно викрав 4 автомобільні ковпаки, що належать ОСОБА_6 .
З викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому за своїм наміром, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 300 гривень.
Після чого, цього ж дня ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом, повернувся на територію автомобільної стоянки, яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_2 , де з метою здійснення свого злочинного наміру, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з автомобіля марки «Форд Мондео» д.з. НОМЕР_2 таємно викрав 4 автомобільні ковпаки, що належать ОСОБА_8 ,
З викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому за своїм наміром, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 збитки на суму 1700 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що вночі 11.11.2014 року він в стані алкогольного сп'яніння із території автомобільної стоянки по вул. Леніна с. Петриківка здійснив крадіжку 4-х ковпаків із автомобіля « Део-Ланос» , після чого сховав їх і повернувся знову на стоянку звідкиль викрав 4 автомобільних ковпака із автомобіля « Форд».В скоєному щиро кається, матеріальну шкоду потерпілім Могільному і Волошиній відшкодовано в повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до суду направили клопотання про слухання справи у їх відсутність, матеріальна шкода відшкодована їм в повному обсязі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають.
Відповідно до ст.. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і роз'яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз'яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюють ся в апеляційному порядку.
Заслухавши ОСОБА_5 та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого по ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, суд враховує особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття і повне відшкодування потерпілім ОСОБА_6 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає те, що він скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речовий доказ - чотири автомобільні покришки необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн а користь держави
Речовий доказ - чотири автомобільні покришки повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1