Справа № 183/7459/14
№ 3/183/2873/14
іменем України
09.12.2014 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ПП "ТРАНСПОРТНИК", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії АХN № 513830, складеному 21 листопада 2014 року зазначено, що ОСОБА_1, як директором ПП "ТРАНСПОРТНИК", розташованого за адресою: вул. Радгоспна, 60, с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, 30 жовтня 2014 року, здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належної до сплати податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку по ПДВ за липень 2014 року, чим ОСОБА_1 порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-V. По строку сплати на 30 жовтня 2014 року в сумі 36038,00 грн., сума недоїмки склала 24561,39 грн., фактично заборгованість не сплачено.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с. 3), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Враховуючи, що матеріали даної справи крім протоколу про адміністративне правопорушення не містять інших доказів передбачених ст. 251 КУпАП, винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, у відношенні якого складений протокол, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в його дія складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Мороховець