Справа № 2-2837/11
№ 6/183/405/14
15.12.2014 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого - судді Городецького Д.І.
секретаря Кравченко О.О.
за участю:
представника боржника ОСОБА_1
стягувача ОСОБА_2
представника стягувача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про відстрочку виконання рішення суду,
Голубівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відстрочку виконання рішення суду - рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду, визнання нечинним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування звернення до суду заявник зазначив, що зазначеним рішенням суду з Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 було стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 69 611,92 грн., на відшкодування моральної шкоди - 500 грн.
Заявник зазначив, що існує ряд обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду.
Так, Голубівською сільською радою 14 листопада 2002 року прийняте рішення про створення Комунального підприємства «Надія», Голубівська сільська рада є засновником зазначеного підприємства.
У відповідності до акту опису активів № 5 від 14 липня 2009 року, все майно Комунального підприємства «Надія» знаходиться у податковій заставі, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави № 8520169, на майно підприємства накладений арешт, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна № 3556960.
Також, Голубівська сільська рада, як засновник юридичної особи - КП «Надія», відповідає за його зобов'язаннями, що призвело до блокування рахунків сільської ради Державною Казначейською службою.
Оскільки рахунки Голубівської сільської ради заблоковані, виконання рішення суду та виплата ОСОБА_2 вищезазначених сум заборгованості неможливо.
В зв'язку з наведеним, Голубівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області в заяві, посилаючись на вимоги ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», просила суд відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2013 року до 01 березня 2015 року.
В судовому засіданні представник боржника - Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області підтримав заяву, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив суд задовольнити заяву.
Стягувач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, просили суд відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що рішення суду не виконане з квітня 2013 року, за цей період часу у боржника була можливість виконати рішення суду, при прийнятті бюджету на 2014 рік, передбачити виплату коштів на погашення заборгованості, а при необхідності, внести зміни до бюджету.
Заслухавши пояснення представника боржника, стягувача та його представника, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 10 квітня 2013 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду, визнання нечинним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Рішенням суду частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, у відповідності до рішення суду, крім іншого, з Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 було стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 87 811,92 грн., на відшкодування завданої моральної шкоди - 500 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2013 року були виправлені описки, а саме, відносно розміру стягнутого середнього заробітку, правильним вважати - середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 69 611,92 грн.
Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника, членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторін, суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Суд приходить до переконання, що у заявника не виникло ніяких виняткових обставин, які утруднюють виконання рішення суду.
Як зазначалося вище, рішення про стягнення з боржника грошових коштів судом прийнято 10 квітня 2013 року, але, до теперішнього часу не виконано..
Той факт, що Голубівська сільська рада є засновником юридичної особи - Комунального підприємства «Надія», майно якого знаходиться у податковій заставі, та на майно на майно підприємства накладений арешт не є підставою для відстрочки виконання рішення суду.
Крім того, судом встановлено, що Голубівська сільська рада при прийнятті бюджету на 2014 рік могла передбачити витрати на проведення виплат у відповідності до рішення суду, але, боржником не надані докази того, що такі питання на сесії ради розглядалися, та по ним приймалися рішення.
Крім того, в судому засіданні представник боржника зазначив, що на захищеному рахунку Голубівської сільської ради з початку 2014 року до жовтня 2014 року були залишки вільних коштів в розмірі 100 000 грн., рішенням сесії від 17 жовтня 2014 року були внесені зміни до рішення сільської ради від 05 лютого 2014 року «Про бюджет Голубівської сільської ради на 2014 рік», зазначені кошти були направлені на виплату щорічної винагороди та матеріальної допомоги на оздоровлення педагогічним працівникам, та 20 000 грн. на погашення заборгованості ОСОБА_2, зазначені пояснення підтверджуються протоколом засідання 32 сесії 6 скликання Голубівської сільської ради від 17 жовтня 2014 року.
Сторони в судовому засіданні підтвердили, що 11 грудня 2014 року ОСОБА_2 були виплачені грошові кошти за рішенням суду в розмірі 20 000 грн.
В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до переконання, що боржник - Голубівська сільська рада Новомосковського району в період з 10 квітня 2013 року мала можливість виконати рішення суду, мала можливість вносити зміни до бюджету на 2104 рік, в період 2014 року на рахунках були залишки вільних коштів, які могли бути направлені на погашення заборгованості за рішенням суду.
Фактично, на теперішній час, рішення суду виконано частково, проведені виплати, тому, підстав для відстрочки виконання рішення суду немає і в задоволенні заяви належить відмовити.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.373 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду, визнання нечинним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ Д.І. Городецький