Ухвала від 19.09.2014 по справі 183/4344/13-ц

УХВАЛА

Справа № 183/4344/13-ц

№ 8/183/10/14

19 вересня 2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Дніпропетровська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом у зв'язку з нововиявленими обставинами.

06 серпня 2014 року заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст. 364 ЦПК України, а саме: у заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші особи, які брали участь у справі; 4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Проте подана заява не містить доказів на підтвердження дати відкриття або встановлення ново виявлених обставин.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Позивачеві було надано термін для усунення недоліків згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України. Термін для усунення недоліків сплив, оскільки згідно з повернутим до суду конвертом, у якому на адресу заявника направлено копію ухвали про залишення заяви без руху, з поштовою відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання від 16 серпня 2014 року. Вимоги ухвали не було виконано.

Згідно ч.2 ст. 121 УПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов

Попередній документ
41930625
Наступний документ
41930627
Інформація про рішення:
№ рішення: 41930626
№ справи: 183/4344/13-ц
Дата рішення: 19.09.2014
Дата публікації: 25.12.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Перегляд постанови (ухвали) за нововиявленими (виключними) обставинами; Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи